Jeschurun · 1916-08-01 · Heft 8 (August 1916) · p. Seite 413

Der Zweck heiligt die Mittel“. 4!3 nicht sehr gemildert wird. Aber eben deshalb, weil zwischen ^ehrenhaften und ehrlosen Mitteln der Kriegsführung unterschieden wird, hat ״der Krieg auch seine Ehre“, ja, er ist geradezu eine Schule echten Ehrgefühls, während jener Grundsatz, den auch wir verdammen, zu Feigheit und Ehrlosigkeit führt und dadurch den Charakter nicht befestigt, sondern entwurzelt. Ist dieser Gedankengang richtig? Giebt es insbesondere auch nach unserer jüdischen Anschauung erlaubte und unerlaubte Methoden der Kriegführung? Auf diese Frage suchen wir eine Antwort. Zweifellos neigen wir zunächst eher zur Verneinung. Nicht nur weil die Grenze schwer zu ziehen ist; das ist auf ethischem Gebiet öfter der Fall. Sondern weil uns der Krieg etwas so Wesensfremdes ist, daß es wenig darauf ankommt, ob das Unfaßbare ein klein wenig gemildert wird oder nicht. Immerhin sollten wir vorsichtig sein, hier schlechtweg abzuurteilen. Wir dürfen nicht vergessen, daß wir Juden uns dem Kriege gegenüber in einer besonders günstigen Lage befinden. Wir treiben als Juden keine auswärtige Politik, haben also für keine Kriege die Verantwortung zu tragen. Hätten wir selbst ein Land zu verteidigen, so würden wir den Krieg nicht so grundsätzlich ablehnen können, wie wir heute zu tun geneigt sind. Wir sind also vielleicht nicht besser als die anderen, wir haben es nur besser. Und das Judentum fordert, daß man über keinen urteilen solle, ohne sich völlig in dessen Lage versetzt zu haben. Wir befragen also die Bibel, die ja den Lebensnotwendig- .keiten der Völker nicht minder Rechnung trägt, wie denen der Einzelnen. Unterscheidet sie zwischen erlaubten und unerlaubten Arten der Kriegsführung? Und gilt ihr ein Krieg, der unehrenhafte Methoden vermeidet, als unanstößig, oder verpflichtet sie uns, für die Einschränkung und Beseitigung des Krieges zu wirken? I. Die biblischen Kriegsgesetze haben wir hier nur kurz -zu streifen. Sie gehen davon aus, daß Israel nicht nur der 27*