Jeschurun
- Journal
- Jeschurun
- Volume
- 3 (1916)
- Issue
- Heft 3 (März 1916)
- Date
- 1916-03-01
- Page
- Seite 162 (sequence 34)
- Language
- German
- Belongs to
- journal issue
- OCR quality
- 93% known words query
- IRI
…/2292929-2292955-2292959--01290-2294542- Visual Library
- page viewer of the UB Frankfurt
Mentioned entities
OCR text
162 Probleme der Pentateuchexegese. בני oder ילד. Dasselbe ist in c. 25, 3 der Fall, wie schon das כל אלה בגי קטורה in Y. 4 zeigt. Der Ausdruck אברהם היליד wäre dort nicht am Platze, denn die Thora will die Söhne Keturas nicht als die wahren Söhne Abrahams anerkennen, da nur 21,12) ביצחק יקהה לך זרע). In 418 י ist es auch ein Irrtum, wenn man dort eine Kainiten-Genealogie erblickt (vgl. Dillin das.). Vielmehr ist der Held dieses Abschnittes למך mit seinen Söhnen. Alles zielt auf למך hin (wie in 22,23 auf רבקה); daher ist stets ילד im Gebrauch. — Zu bemerken ist, daß היליד nicht bloß bei P vorkommt, sondern auch noch in Deuteron. 4,25;28,41; Jesaja 29,7; Jeremia 29,6; Ezech. 18,10; Job 38, 6; Koheleth 5, 13. Es kann also dieser Ausdruck nicht als Charakteristiken einer bestimmten Urkunde bezeichnet werden. Für die Einheit von Kap. 10 und 11 und gegen deren Zerstückelung sprechen aber mehrere Momente, auf welche bereits von verschiedenen Seiten aufmerksam gemacht wurde. Halevy (RB I 173) richtet gegen die kritische Analyse des c. 10 folgende Monita: a) Nach der Analogie der Zusätze, die der Redaktor aus der Quelle J zu der Liste der Chamiten und Semiten der Urkunde P hinzugefügt hat, wäre doch zu erwarten, daß jene Quelle auch bezüglich der Japhethiten vieles enthalten habe, was in der Urkunde P sich nicht vorfand. Warum hat nun R bei der Japhethiten-Liste nicht ebenfalls die Namen aus J eingezeichnet, wie er dies angeblich bei den andern beiden Listen getan hat? Es ist doch unmöglich anzunehmen, daß J nicht ebenfalls eine Liste der Völker Japhets gehabt habe, um so mehr als dieser doch für würdig erklärt wird, in den Zelten Sems zu wohnen (9, 27). b) Warum hat der Red. sich bewogen gefühlt, die Kanaaniter ־Liste des P wegzulassen und sie durch die des J zu ersetzen, da doch wohl P bei der Aufzählung der Emoriter, Girgasiter und Chiviter auch das Verb לד' gebraucht haben mußte? Oder glaubt man wohl, P habe geschrieben: (ובני כנען אמור נרגש והו (ופרז?! — Wir fügen noch hinzu, daß P, der 10,3—4 Söhne von Gomer und Jawan aufzählt, doch wohl auch Söhne von Mizraim, das den Israeliten