Jeschurun · 1915-08-01 · Heft 8-9 (August 1915) · page 82

422 BHcke in den Machsor des Versöhnungstages. geht deutlich hervor, daß die zitierten בלשניות in Joma bezüglich der Lesart הישם oder בשם verschiedenartig gelautet haben. Der קרבן נתנאל sagt wörtlich: דגירכת רביכר חננאל בבלתניתין דיה בשניהם אנא הטה, woraus klar und deutlich hervorgeht, daß die Mischnah noch andere Lesarten hatte und daß ihm dem קרבן נתנאל diese Lesarten bekannt waren. Wie diese Lesarten, die übrigens, wie wir bald sehen werden, sehr alt waren, gelautet haben, wissen wir nicht, wir können bloß unsere Vermutung darüber aussprechen. Am allerwahrscheinlichsten hat die Mischnah (nehmen wir an III 4) etwa folgendermaßen gelautet: ולך היה ארבלר״ אנא השנה עריתי פשעתי רבד׳ und darauf אנא בפי, נא לערנות דבר׳ , ohne den Zusatz von השם. Die Weglassung des שם nach dem zweiten אכא konnte aus zwei Gründen erfolgt sein. Erstens um den שם nicht nochmals zu wiederholen und zweitens, weil die zitierte Talmudstelle (Joma 37*), wronach die Formel אכא השם zu lauten hat, sich auf das erste אנא) אנא עדיחי ובו") bezieht und nicht auf das zweite אנא כפר נא) אנא). Vergl. תוהפות ישנים z. St. s. v. בלה להלן und בלהרש״א. Deshalb erfolgtein einer späteren Mischnah-Ausgabe nach dem zweiten אנא der Zusatz בשם. der soviel besagen wollte: Auch dieses אנא habe der Hohepriester mit dem Namen Gottes in Verbindung gebracht, wie da,s vorhergehende אנא. Dieser Zusatz, der nichts anderes als eine Art Anmerkung sein sollte, wurde später mißverstanden, und man glaubte, der Hohepriester habe אנא בשם ausgerufen. Für diese Vermutung gibt es verschiedene Beweise in der Mischnah. Hier nur ein klassisches Beispiel für eine Anmerkung und deren Weglassung. Im Traktat Synliedrion VIII 1 heißt es? כלאיבלתי נעשה בן בירר ונלורה und die Antwort lautet עד שיקיןן זקן התחתון ולא העליון אלא שדברו חכבלים בלשון נקיה. Es ist klar, daß diese Mischnah ursprünglich lautete עד שיקין? זקן und daß התחתון ולא העליון ein späterer Zusatz ist, der durch den Nachsatz אלא שדברו חכבלים וגו׳ begründet wird, wahrscheinüch weil die ursprüngliche Fassung der Mischnah zu einem Miß- Verständnis Anlaß gab. Dasselbe dürfte auch mit diesem בשם der Fall sein, der bloß ein späterer Nachsatz, eine Art Anmerkung, war. Dieser Nachsatz ,wurde später mißverstanden und man erblickte in diesem אנא בשם einen Gegensatz zum vorhergehenden אנא השם . Diese גירסא dürfte den ältesten Machsorim-Ausgaben Vorgelegen haben. Es ist aber nicht ausgeschlossen, daß die Mischnah beideMale lautete אנא בשם und nur so viel besagen wollte, daß der Hohepriester nach jedesmaligen אנא den שם gebrauchte. Vergl. הגה״ ה zum רא״ש am Anfange zu יוכלא, wonach der כ״ג zehnmal den שם הרי׳ gebrauchte, vergl. auch בלהר״יל im קרבן נתנאל (Anmerkung ע״א). Dieses בשם wurde mißverstanden und man glaubte, daß der כ״ג dieses אנא בשם ausrief. Die verschiedenen Lesarten in den Machsorim sind, wenn auch nicht begründet, aber immerhin der Mischnah entnommen und die richtige Lesart wräre durchwegs אכא השם.