Jeschurun · 1915-08-01 · Heft 8-9 (August 1915) · page 81

Blicke in den Machsor des Versöhnungstages. 421 Raschi z. St.) zu beginnen habe'.* 2“ Und die Antwort lautet: wir wissen es von עגלה ערופה . Dort beißt es (Deuteronom. 21) כפר לעבלך וגר׳ ד׳ und hier heißt es וכפר בעדר ובעד ביתד, wie dort השם vorkommt, so muß auch hier השם Vorkommen. Daraus geht doch deutlich genug hervor, daß es אבא השם כפר und nicht אבא בשם כפר heißen muß. Es sei gleich bemerkt, daß sowohl der בלגן דוד als auch der בלגן אברהם im Schulchan Aruch 0. C11. 621,4 der Ansicht sind, daß die Lesart אבא בשם die richtigere wäre. Der Hohepriester habe zwar beide Male אבא השם ausgerufen: wir haben aber אבא בשם zu sagen. Es würde zu weit führen, hier die Gründe der genannten Autoren und der Autoritäten, auf die sie sich berufen, des Näheren anzuführen. Immerhin ist es auffallend, daß wir mit Ignorierung des klaren Wortlautes der Mischnah im Rezitieren des Gebetes des Hohenpriesters eines anderen Ausdruckes uns zu bedienen haben als den, den der Hohepriester gebraucht hatte. Greifen wir auf die ältesten Quellen zurück. Der רא״ש (Anfangs ירבלא) zitiert einen Jeruschalmi, der lautet בהזכרת השם שביה בוידוי היה ארבלר אנא בשם בבית. Beim zweiten Anrufe des göttlichen Namens im Sündenbekenntnis hat der Hohepriester gesagt (Joma III 8) אבא בשם (und nicht אנא השם). Dieser Jeruschalmi wäre demnach die älteste Quelle, auf die sich unsere Machsorim berufen könnten. Freilich steht dieser Jeruschalmi im Widerspruche zu der oben zitierten Talmudstelle und zur Tosefta, auf welchen Widerspruch der רא״ש und besonders der 1קרבן נתנאל) bereits aufmerksam machen. Es ist nur auffallend, daß unsere Machsorim auf die vereinzelte Stelle im Jeruschalmi sich stützen, die im 2רא״ש) von רבינר ה־בנאל gründlich widerlegt wird. Allerdings tritt der ראבי״ה für den Jeruschalmi ein und behauptet, daß die Lesart desselben die richtigere wäre und schlägt auch vor, diese Lesart beizubehalten 3). Es ist immerhin nicht einzusehen, weshalb unsere Machsorim- Ausgaben mit einer solchen Konsequenz vom klaren Wortlaute unserer Mischnah und der zitierten Talmudstelle abweichen und sich an die vereinzelte Stelle im Jeruschalmi klammern. Wenn es nicht allzu gewagt wäre, möchte ich behaupten, daß die ganze Kontroverse im Jeruschalmi, אורח חיים ,רא״ש und den von ihnen zitierten ראשנים und אחרבים auf einen späteren Zusatz (in der Mischnah) zurückzuführen ist, die vielleicht mißverstanden wurde. Aus einer Anmerkung des קרבן נתנאל (Anmerkung ע״ה) zum רא׳ש *) Vergl. den רא״ש zu Joma 87b. 2) a. a. O. 3) Es sei bei dieser Gelegenheit auf die Anmerkung des קרבן בתנאל (Anmerkung ע״ג) verwiesen, wonach im Machsor von R. Meschulern ben R. Kalonimos beide Male die Lesart אנא בשם sich vorfindet, also weder wie Jeruschalmi noch wie Babli, weder nach der Mischnah noch nach den Ausgaben unserer Machsorim. 28