Jeschurun · 1914-03-01 · Heft 3 (März 1914) · page 18

86 Versuch einer Exegese von Levit. XI 20 und 23. Versuch einer Exegese von Levit. {(120 und 25. Von Professor Dr. Elias Fink. Frankfurt a. M. Die in der Überschrift bezeichnete Pentateuchstelle hat — man darf es ungescheut aussprechen — noch nirgends eine vollkommen befriedigende Erklärung gefunden. Man braucht bloß auf die Kommentare von Knobel (״die vorliegende Stelle läßt sich nicht genügend erledigen“) oder Hirsch (sachgemäße Aufklärung wäre sehr erwünscht“) zu verweisen: auch dem jüngsten, dem von Hoffmann, ist es nicht gelungen, die unserer Stelle anhaftende Schwierigkeit zu beheben. Mit שרץ העוף, von dem hier die Rede ist, sind ohne Zweifel Insekten gemeint. Daß diese nun als vierbeinig bezeichnet werden, während wir doch nur solche mit nicht weniger als sechs Beinen kennen, ist nicht das einzig Unbegreifliche unseres Textes, wie moderne Kommentatoren hervorheben; hinzukommt wohl auch noch der befremdliche Umstand, daß die Verse 20 und 23 vollständig identisch zu sein scheinen. Diesen Sachverhalt übersehen aber nicht bloß Autoren wie Hirsch und Hoffmann, denen der überlieferte Text unantastbar ist, sondern auch Bertholet und Baentzsch, die vor einer Korrektur des Textes nicht zurückschrecken. Diese beiden erklären das ההלך על ארבע von V. 20 wie das entsprechende אשר לו ארבע רגלים von Vers 23 als Glosse, die nur aus Unverstand aus Vers 23 dort eingetragen sei, keiner aber wagt es, den einen dieser beiden Verse oder gar beide völlig zu streichen. Übrigens geht Baentzsch mit dieser ״Glosse״ etwas leichtfertig um, denn er übersetzt beidemal ״die vier Füße haben“, obwohl nur Vers 23 dieser Übersetzung entsprechend א*שר לו ארבע רגלים hat. während es doch Vers 20 ההלך על ארבע heißt. Wollte man nun auch diese ״Glosse“ tilgen, so blieben die Beste immer noch schwierig genug, weil ja beide identisch sind. Auch die Baentzsche Übersetzung von Vers 21 ״die auf vier Füßen laufen und die dazu oberhalb ihrer Füße zwei Springfüße besitzen“ kann nicht befriedigen, weil es ja statt אשר heißen müßte ואשר. Und wenn Strack zu der Auskunft greift, daß הלך על ארבע sprich־ wörtliche Redensart sei, so fehlt hierzu der Xaehweis irgend-