Bericht der Hochschule für die Wissenschaft des Judenthums in Berlin
- Journal
- Bericht der Hochschule für die Wissenschaft des Judenthums in Berlin
- Volume
- 51.1938
- Date
- 1938-01-01
- Page
- – (sequence 41)
- Language
- German
- Belongs to
- journal volume
- OCR quality
- 90% known words query
- IRI
…/2273546-2273647--2597-2276403- Visual Library
- page viewer of the UB Frankfurt
Mentioned entities
OCR text
schließender und einender Kräfte andererseits hatten zur Folge, daß in manchen Fällen gleichzeitig verschiedene Dezisionen entstanden sind, in anderen wiederum nachträglich eine Revision der Dezision vorgenommen wurde. Seltener sind die Fälle, wo die Verschiedenheit der Dezisionen durch schwankende Tradition veranlaßt wurde. Eine klare Scheidung zwischen Dezisionen, die simultan aufgetreten sind, und solchen, die auf zeitgeschichtlichen Differenzen beruhen, läßt sich nicht immer mit voller Sicherheit durchführen. Als Beispiele simultaner Differenzierung von Dezisionen sollen folgende Fälle dienen: 1. In M. K. 22 a ist rnD*raa a*3Pia nstoi umstritten. Rab Chisda schließt sich der positiven Dezision an; so entschied schon vor ihm auch R. Jochanan. Rab Nachman setzt sich für die ablehnende Dezision ein. Es handelt sich also um eine wirkliche Dezisionskontroverse. Schließlich folgt hierauf eine anonyme Dezision im ablehnenden Sinne moiöa aWtt Tübn 2. In Jeb. 65 b hat die simultane Dezisionskontroverse zwischen R. Jochanan und Resch Lakisch um eine Meinung des R. Jochanan b. Beroka nahezu dieselbe Bedeutung wie eine einfache Kontroverse. Alfassi ebd. S 93 erwähnt die Kontroverse nicht, sondern schließt npna p pnv "ia KnaVn n*n. 3. In Ket. 55 a ist die Ansicht des R. Eleasar b. Asarja pKWll p nia mnton d'dkq nau rtnna formen p Van m (nvrunuc suatot) nau. Gegenstand einer Dezisionskontroverse zwischen Rab und R. Natan jraxia nato f k na» im rmts p K""» aatoi na« in. Die Tatsache, daß die Tradition die Entscheidungen nicht im besonderen mitteilt, sondern die Ausdrücke ... 1BK im ... ia« in gebraucht, zeigt, daß die Formulierung einer Zeit angehört, in der der praktische Unterschied bereits verwischt war. Man vgl. ebd. 56 a, wo R. Jannai die positive Dezision bereits als irrig verworfen hat yama tetel fK. 4. In Git. 39ab besteht in ähnlicher Weise eine Dezisionskontroverse zwischen R. Josua b. Levi und R. Jochanan. um die Meinung des Abba Saul. Die Dezisionskontroverse bleibt hier offen. 27