Bericht der Hochschule für die Wissenschaft des Judenthums in Berlin · 1938-01-01 · 51.1938 · page 42

Alfassi z. St. S 462 wie Abba Saul. S. auch Alfassi Kid. S 597 und R. Nissim zur Stelle. 5. Ebd. 39 b eine mehrfache Dezisionskontroverse um die Meinung des R. Simon. Entscheidung anonym pjaw 13 SDta.pK. 6. Ein Beispiel aus jer. Sab. VI, 5 w '13 roVn 10"»o 130 nw» n .-♦ot* 13 roSi t»k io'o p30 Viani 7. In Ghul. 49 a handelt es sich bei der Meinung des R. Simon nicht um eine Dezisionskontroverse, sondern um die Korrektur einer Mitteilung Jljaff '13 fD^fl ^an» -p1?» VR (RnK '1) lasp ... .io«f> v-ia naVn pw niaKp nRaiy i^o (nun an) Beispiele für nachträgliche Traditionsänderungen: 1. In Ber. 25 b: Rab wie R. Simon ben Eleasar; der spätere Raba entscheidet in entgegengesetztem Sinne. Jer. z. St. III, 5 vertritt die frühere Entscheidung •»im »1 na "1 Dtt3 »n» 13 apy» 1 .K-asro «ins n*»mn nwn 'i Die Entscheidung des Alfassi § 85 nach Raba ist ordnungsgemäß. 2. Ebd. 42 a scheint der Ausspruch des Rab Jehuda '13 n3"?n |»R Kilo in ähnlicher Weise eine spätere als die des Samuel zu sein. In diesem Sinne scheint auch Alfassi $ 133 nach Rab Jehuda als dem «ina zu kodifizieren. 3. Pes. 100 a enthält Dezisionskontroversen mit nachfolgender negativ formulierter Enddezision. 4. Auch die Tatsache soll nicht unerwähnt bleiben, daß die Enddezision zuweilen auch um die Meinung desselben Autors mit Traditionsunterschieden und Varianten zu rechnen hat. Zum ersteren vgl. Jeb. 83 b, wo das Dezisionsproblem sich um die Frage dreht, wie Rab entschieden hat natoi f« 31 10» min VK "aa V*x (o^aa ft'BK \bv irst? iai ioik dtk piro) 'oi* 'ia ■»oi*» ia na"?n ai ia« «is? v*n uns -pao xn* roaoi n>m >«a. Ähnlich steht es um die Variante des Rab Nachman in Men. 36 a (nach variae lect. des Rabbinovicz korrigiert) «3»« apSP na na^n "jani v« .■»"ia naVn p& jana vk *ioin 25