Bericht der Hochschule für die Wissenschaft des Judenthums in Berlin
- Journal
- Bericht der Hochschule für die Wissenschaft des Judenthums in Berlin
- Volume
- 18.1900
- Date
- 1900-01-01
- Page
- – (sequence 83)
- Language
- German
- Belongs to
- journal volume
- OCR quality
- 91% known words query
- IRI
…/2273546-2273581--0755-2274528- Visual Library
- page viewer of the UB Frankfurt
OCR text
— 81 — dies auch von Seiten Gottes schlecht sein, denn Alles was wegen einer Ursache schlecht ist, muss bei Allen, die es thun, gleich schlecht sein. Daraus wäre zu schliessen, dass der Gebrauch einer neuen Bezeichnung weder Gott, noch uns gestattet sei. Sie können aber nicht sagen, dass hierbei zwischen uns und Gott ein Unterschied ist, dass der Käme von Seiten Gottes einen anderen Zweck habe, als bei uns, denn der Zweck des Kamens ist, dass man sich Anderen verstand lieh mache, das ist aber bei uns genau so der Fall, wie bei Gottul). Wir sind in noch höherem Masse darauf angewiesen, von Gott neue Namen zu gebrauchen, als dies bei anderen Wesen der Fall ist, weil Gott durch die Sinne nicht wahrgenommen werden kann. Jeschu'a sucht dann folgende Einwendungen zu widerlegen. Wenn es richtig ist, dass dem Sprechen durch artikulirte Laute die Gcberdc, das Hindeuten vorangegangen ist, wie sind dann die Gottesnamen, bei deren Gegenstand ein solches Hindeuten ausgeschlossen ist, entstanden? J. meint, dass nachdem schon Bezeichnungen von Körpern vorhanden waren, sind solche dann von den Accidenzcn und von den abstrakten Dingen in metaphorischem Sinne gebraucht worden. Daraus ergiebt sich ihm aber auch die Notwendigkeit, dass aus einem derartigen Gebrauche von Namen zur Bezeichnung Gottes keine Verähnlichung mit den geschaffenen Dingen folge. Endlich werden diejenigen widerlegt, welche von Religionswegen Bedenken tragen, neue Namen zu gebrauchen*), wie auch die, welche solches gar für einen Akt des Unglaubens erklären. Diese ganze Polemik richtet sich gegen muslimische Anschauungen. 3. Hcrmcneutischc Grundsätze. Ausser den sprachphilosophischen Untersuchungen, die, wie wir gesehen haben, mit dogmatischen Anschauungen Joschkas zu- *) Vgl. Al-f&i, S. 161. 2) Anh. S. XV nbyh ir» n»pna ipm m fei .irci^ nfo abxt j»m •ui cÄa * v im» «tnp 1CB32 i«n» tnnt? nwo im» w;hm jnu. Mafätih IV S. 21. Lv? v>L*ö gJ^>?. . , . ÜLui «.j xjyTyCij \il pjj>- Jjü -tj^w skUf <j«wJ «ü aJjS v3»^ .