Bericht der Hochschule für die Wissenschaft des Judenthums in Berlin · 1900-01-01 · 18.1900 · page 65

— 66 — nothwendig, dass wenn wir von etwas sprechen, was in das Gebiet seines Gebotes und Verbotes fällt, auch seine Werke wegen des Verbotes als böse zu betrachten seien. Viertens würde dieselbe Thal nach ihnen durch das Gebot gut, durch das Verbot böse sein können, es ist aber absurd, dass die nämliche That gut und schlecht sein soll. Fünftens, würde aus ihrer Ansicht folgen, dass es unter den Werken Gottes nichts geben könne, dem die. Eigenschaft des Guten zukäme, da doch das Gute erst durch« sein Gebot bestimmt wird, an Gott selbst aber kein Gebot ergangen ist. ( Sechstens, haben die Brahmanen, welche wohl an einen Schöpfer glauben, aber die Prophetic leugnen1) und ebenso die Dahrija Kcnntniss von den guten und bösen Dingen, obwohl sie die Rcligionsgesctze leugnen2). Der sieben(e Grund, der gegen ihre Annahme spricht, ist, dass diese dahin führt, dass wir an die Wunder des Propheten nicht glauben, da wir nicht zu erkennen vermögen, dass wir hierzu verpachtet sind und dass es gut sei, dass wir dies schon thun müssen, ehe es uns noch geboten ist3). All dies und noch Anderes, was die Gelehrten in anderer Weise darlegen, beweist die Nichtigkeit dessen, worin jene übereinstimmen. Daraus folgt, dass die Erkenntniss von der Schlechtigkeit des Ueber die Brahmanen als Leugner der Prophetie S. ZDMG XLII S. 605f. 2) Muht Bl. 75a oJvCf* jJ&Jl ^JLsu .^V^JUJl J £3u=Jb v-^UJl ..\JLxj U (jj^uif tvX? {CJ>- L«} J-r?^.3 U-i^Vjjj oJxxSt» v^aJäS'US j*\ Uj syil3 Uß vJ-vX^il ilt jSjJ ^Ic U-ijO £SuJ\ V-Mj v3*^° itfti jä^« 3) Huht. 76 b. ^Ic 3 ^Xl) yjJS^ ^UJt SJL* 03 \jS 6\ (<j \j ^Xc\ s^LJ. xjlxi \y>^. ^Jlxlj £J säjx* J> j&su 0\ j^u o-^ 0? * * 0t ^xiJ v-äa5^ Si jJju lVjbtIi £A xJläxj? Si&t (J\ gJ! Ix*«. »l^-* ^> jjl&jf ^JUj.