Zeitschrift für hebraeische Bibliographie · 1914-07-01 · 4/6 (Juli-Dezember 1914) · p. Seite 101

101 uud vielleicht but er aach noch andore biblische Bücher erklärt.') Proben «einer Exogoso liegen in s. .Entscheidungen/* (הכרעות) zwischen Menacbem und Dunasch vor. Sie zoigen aber, dass der hervorragendste Tahnudiet «einer Zeit kein Mohr hervorragender Exeget gewusen i«t. Dafür aber zeichuote eich durch OrigimilitÜt nein Schüler Joseph Beclior Schur aus 1p. DV—UXXIV), dessen Identität mit ,Josof b. Jsnk aus Orleana ich mit Gross, Berliner usw. uufrochterhulten zu kOnnon glaubte. Der Komm. Bcchor Sehers zum Pentateuch ist bisher nur zum Teil erschienen'), doch lag mir auch der unedierte Teil in einer Kopie .)61 lineks vor, «0 da«« ich «eine Leistungeu verhältnismässig ausführlich Bebildern konnte. Er ist, wie genagt» der originellste Exeget unter den Xordfrair/.osdi und weiss da hör auf Dinge aufmerksam zu!narben, die last an die moderne Bibelwisseimelmft grenzen, er ׳zeichnet. «ich auch durch suiuo psychologische Erliiuterungsweiso aus, aber die Sucht nach Originalität führt ilm auch manchmal auf Irrwege, oben«() da« ]Bestreben einen Zusammenhang in darauffolgenden Bibelverson zu litiden. Auch eine gewisse Neigung zur Apologie und zur philosnphinm-. den Exegese macht sieh bei ihm bereits bemerkbar, ebenso räumt er der nntiehristlichen Polemik eine viel giüssere Stelle, als seine Vorgiinger ein, wobei auch er die Vulgata keimt (vgl auch Beiger, 1. 0., p. ftU—41» Seme ernn malischen Kenntnb-so sind geringer* als djo Heiner Vorgänger und seine Stellung zum Midruseliist eine schwankeudo. so dass er in gewisser Umsicht, trotz Homer (»nginuhlüt und seines tiefen Kindriugoub in die Schrift, schon einm Debergang zu den Tos.y listen hihiet, dio auch ihn am meisten zitieren. Bevor ich alior zu diese!» übergehe, bandele ich noch von dem wenig gekannten Meir aus Daris (p. DXXV DXXVlj und von den Molen anonymen Kommen• taron 1p. bX.Wl XC1I). unter denen Deistuugeu or.ste.n Hange» zu verzeichnen sind. wie. z. B. der Komm, ־/.u Hiob 01־. Wright, Über «hm noch meim» Studie Kn rommeutaire *nr ■ln)> de 111 Kranen heptentrio• nale (Paris IMUüi zu vergleichen ist, oder wie der Komm, zum 1101101. ed. Mathews (in dor Stoinhcbueidor-Kehtselirilt101« ,׳ sogar von Kittern uud hehrer Mi uw. zu beriehton weis« ׳!•- Alle lusher erwähnten Auto• reu lobteu vor dem End«» des X 11. Ja hrh. und nun neigt, *ich die Sonne der nordfranzüs. Kxegcten dem Untergänge zu Das XIII. und XIV. Jabrh. könnt nur Tosulisten und Tosufot-äammlungon zum Pentutouch (p. XC1I-0X1V)* die zwar noch manche, .-cliüno und gesunde Krklärung in sich bergen, die ai>er doch keine Kommentare im strengen Sinne des Wortes mehr sind. Manche dieser Tosufisten, wie z. B. Mose aus Coucy, Josef Oflizial usw. haben noch golbstiindigo Werke verfasst, aonat siud es aber nur Sammelworke, die zum 'Peil gedruckt cum Teil noch unediert sind. Unter diesen ist die bedeutendst« 8111110• J) Cod. Günzburg 620 soll seine Kommentare zu Hiob uud Daniel enthalten. Ob sie aber authentisch sind? Eine Untersuchung der Handschrift wäre sehr wünschenswert. 2) Von Zweigs Edition des Komm. Bechor Schorn zu Deut, ist inzwischen Teil X (Cap. 1 — 16) erschienen, h. oh. p. 3) Ein Komm, zu den Proverbien, der sich handschriftlich in Prag befindet und dessen Verfasser vielleicht Josef geheissen hat, •oll nach Brody tllandschr. d. Prager jiid. Gemeindebibliothek 111,6} französischen Ursprunges sein. Dies ist aber nicht der Fall, wie in einem anderen Zusammenhang nachgewiesen werden soll.