Zeitschrift für hebraeische Bibliographie · 1913-11-01 · 6 (November-Dezember 1913) · p. Seite 185

185 die Erklärungen unseres Kommentars mit denen David Kimchis, die z. B. im ספר השרשים enthalten sind, nicht überein (ich benutze die Zusammenstellung in Schwarz’ יתלןת אנוש p. 129־ ff.). So z. B. erklärt unser Komm. 4,21 דחפוהו wörtlich: היו חופרים להוציאה שתמיתם יותר ממטמונים וכר, DK. dagegen im Sinne von Suchen : 4,19 עש - .ענין הפוש ובקשה בי המחפש הדבר כמו חופר erklärt unser Komm, als Planet : ופי׳ לפני עש מול עש כסיל וכימה (s. Ihn Ezra), DK. dagegen 5,5 וצמים — .מענין עושו ובואו או כמו עששה מכעס עיני erklärt unser Kommentar als Arme (wohl von צמאים, s. Ihn Ezra) oder als Herr (von?): יצמים כטעם אביון ויש אום׳ כטע׳ שר, DK. dagegen leitet es von צמה, Zopf, ab, usw. Da nun kein späterer Autor als Nachmanides zitiert wird, 80 lebte unser Kommentator wohl am Ende־ des XIII. oder spätestens am Anfänge des XIV. Jahrb. Seine Heimat war die Provence, da er sowohl arabische als auch provengalische Glossen hat. Von den ersteren kommen sechs vor: 6,7 (fol. 113a: . . . כרוי 3;לחמי ,פירוש בחוליי בשרי והוא מלשון ערבי שקורין לבשר לחם. Josef Kimchi z. St.); 15,27 (fol. 149 b zu 16,15;(פימה (fol. 151b גלדי עורי nach d. arab. 0Jb»); 18, 2 (fol. 154a: קנצי . . . ויש אומרים כאילו אמר עד אנה תשימון מצודות לדברי שכן כלשון ישמעאל קורין למצדות שצדן בהם החיות קיניץ, d. h. so auch die neueren Lexikographen, s. Gesenius u. Fürst); 24, 20 (fol. 128b) u. 31,1 (fol. 160a ומה nicht, nach d arab. U). Zahlreicher sind die provengalischen Glossen (8,12; 15,29; 16,8; 21,9.33; 28,2.16; 38,27; 39,10; 40,17. 26: 41,21). Unser Hiob-Kommentar ist -aber kein Unicum. Erstens lag er Isak b. Salomo Jabez vor, der ihn in s. תורת חסד vielfach benutzt hat und ihn ebenfalls als den des David Kimchi nennt. Alle Zitate aus ihm finden sich auch in unserem Kommentar1). Dann st er in ms. Paris 2072 vorhanden, da die beiden aus ihm bei Neubauer-Renan (Rabbins Frangais, p. 551—552) mitgeteilten Zitate, zu 14,10 u. 28, 3, sich auch in unserem Kommentare finden, nur während die erstere Erklärung dort im Namen des Vaters des Autors angeführt wird, wird sie hier mit פא״ר eingeleitet (vielleicht aber haben Neubauer-Renau hier פא׳יר in פירש אבי רבי aufgelöst). Ebenso haben die beiden Handschriften sonstige gemeinsame Merkmale, so z, B. finden sich auch in ms. Paris alle von Isak Jabez im Namen des David Kimchi zitierten Erklärungen wieder (s. ') Isak Jabez hatte vor sich noch einen Kommentar, der wiederum fälschlich als der Mose Kimchis galt. Dieser Komm, ist in ms. Luzzatto 74 (später ms. Haiberstam 198 u. jetzt ms. Montefiore Library, Cat. Hirschfeld nr. 6) erhalten. Vergl. Rabbins Frangais, p. 553, u. Magazin 8, 114.