Zeitschrift für hebraeische Bibliographie · 1913-11-01 · 6 (November-Dezember 1913) · p. Seite 184

— 184 — hier mit Namen nur Kaschi dreimal als רבי׳ שלמה zitiert (3, 5'; 33,7; 39,2). Näheres über diese beiden Kommentare des Mejuchäs sei für eine besondere Abhandlung Vorbehalten. 6) Bl. 106v—182r. Ein David Kimchi beigelegter Kommentar zu Hiob. Beg.: אתחיל לכתוב פירוש איוב לרבינו דוד קמחי ז״ל. איש היה בארץ עוץ, הוא שם אדם כמו ובני ארם עוץ וחול או המקום נקרא כן על שם האיש. Ende: ויתן להם אביהן נחלה, ברוב אהבתו אותן הנחילן ככנים. ויחי איוב, זכר חייו כי רבים היו ימיו עד שראה ארבעה דורות ומת בשיבה טובה זקן ושבע ימים. Dass nun David Kimchi, der wahrscheinlich Hiob gar nicht Kommentiert hat (s. Geiger, 1. c. 241), nicht der Autor unseres Kommentars sein kann,!beweisen: 1) Die darin zitierten Autoren. Eswerden nämlich angeführt: ר״ש d. i ßaschi, zweimal (18,15, fol. 155 a, u. 19, 4, ib. b), dann ziemlich oft ד״א d. i.lbn Ezra, und ר״מ d. i. Nachmanides. Dabei wurde die Abbreviatur ור״א mehrere Mal falsch in ורבותינו אמרו aufgelöst. Das hat dann jemand bemerkt, die Worte durchstrichen und darüber oder am ßande ור׳א geschrieben (fol. 112 b, 140 a, 142 b, 143 a, 146 b, 147 a), aber manchmal auch die falsche Auflösung stehen lassen (f. 108b zu 3,9: עפעפי . . . ורבותינו אמרו פירוש לשון השקיפה ובן התעיף עיניך בו; bei ibn Ezra im Namen von וי״א). Wenn nun Nachmanides benutzt ist, kann unser Komm, nicht von David Kimchi herrühren; 2) David Kimchi zitiert in s. Komin, an unzähligen Stellen seinen Vater, dann sehr oft seinen Bruder Mose mit den Worten ורבי אחי רבי משה דל (z. B. Jos. 14,8; Jud. 5,26; 1 Sam. 4,19; II Kön. 3,27 usw. usw.). Unser Kommentator zitiert seinen Vater nur selten und die in seinem Namen gegebenen Erklärungen Anden sich nicht bei Josef Kimchi. S. z. B. zu 1,22 (fol. 107 b): תפלה . . . ואמר אדוני אבי שהוא תואר וחסר המתואר, bei Josef Kimchi aber ist dieses Wort überhaupt nicht erklärt (s. auch noch fol. 110b, lila). Was nun den Bruder anbetrifft, so werden fast auf jeder Seite Erklärungen, mit ופא״ר eingeleitet, angeführt und diese Abbreviatur wird viermal als ופירוש אחי רבי aufgelöst (f. 124a, 138b, 142a, 151a). Aber erstens finden sich die mit ופא״ר resp'. ופרוש אחי רבי gegebenen Erklärungen nicht bei Mose Kimchi, dann ist keine Sicherheit vorhanden, ob diese Abbreviatur richtig aufgelöst ist und kann sie ebensogut ופירש אבי רבי oder 1ופירש אדוני רבי) bedeuten. Haben wir . ja gesehen, dass auch ור״א falsch aufgelöst wurde und wird auch unsere. Abbreviatur einmal (f. 140 a) als ופי׳ אמרו רבותינו aufgelöst; 3) Stimmen 1) So lösen Bie auch Neubauer-Renan an der bald zu erwähnenden Stelle auf.