Zeitschrift für hebraeische Bibliographie · 1911-11-01 · 6 (November-Dezember 1911) · p. Seite 170

170 aus nicht bewiesen, vielmehr ist das nur ein Detail in der geharnischten Polemik gegen die Rabbaniten, auf die sich das ganze neunte Gebot beziehen soll und deren Verläumdungen biblischer Personen Hadassi, wie er sagt, gar nicht erschöpfen kann (Eschkol f. 138 b: רושם דברים אלה מעם מתרבה ספרנו מדברי חכמיך); S. 388 n. 2 die Hiob-Erklärungen in Geigers Paschandatha sind fälschlich Saadja beigelegt, 8. weiter unten; S. 841 n. 1 in Nissims Mafteach wird die Erklärung zu דין גרמא דעשיראח ביר im Namen des רבי, שרירא1 ורבעו האי חמודו ז״ל angefiihit, 8. mein 88 .8 אנשי הירדאן n. 1; 8. 343 n. 2 Scheriras Komm, zu שכת wird von ihn Ganach nochs. v. אמר erwähnt, vielleicht hat dieser noch Scheriras Komm, zu ביצת (s. s. v. ב״מ ,(ערער (s. v. חולין ,;גוש (s. v. בכורות ,(ים (s. v. 8) כלים ,(דבש. v. דרב) u. 8) עוקצין. v. ערער) vor, sich gehabt. Aus ibn Gajjath 1,68.70 könnte man schliessen, dass Schema auch סוכח kommentiert hat Auch der in Tanchuma מצורע nr. 8 aufgenommene פירוש לרביגו שרירא גאון ז״ל אחד עשר יום שבין גדח לנדה הלכת למשה מסיני ובו, könnte einem talmudischen Kommentar Seheriras zu dieser Stelle entnommen sein. Dass aber Scherira und Hai auch den pal. Talmud kommentiert hätten, ist unwahrscheinlich (8. mein 1,34 ענינים שונים u. dazu Marz, diese Zeitschrift 18,17) und folgt auch aus der Anführung in der Bücherliste ,מגלד נזיקין ידוש, פיר, ג פרוק . ... מן בתרא לר, שרירא ור, חאי nicht, es war eben ein Sammelband, wie solche viele in dieser Liste genannt wurden (vgl. z. B. nr. 32. 61.77, besonders nr. 84, wo ebenfalls Talmudkommentare mit Talmudtexten vereinigt sind: כראריס מן פי, חולין ללכנזי וגמ, ברבות . . .); ib. zu Scheriras מגלת סתרים vgl. Ginzberg 1. c. 168, dessen Behauptung aber unwahrscheinlich ist, die Auffassung über die Agada übrigens (לכן אין סומכין על אגדה) wird schon von Sahl b. Mazliach im Namen Saadjas angeführt j8 ... ה1ה אגדה ואין סומכץ על דברי אגדה אלן. mein TheKäraite Literary Opponents of Saadiah Gaon p. 38). Im Anhang bespricht Lewin die neueste Ausgabe von Scheriras Sendschreiben ed. Hyman (8. BEJ 61,164) und weist ihre Unbrauchbarkeit nach. — Ed. Biberfeld setzt seine Untersuchungen «Zur Methodologie der talmudischen Bibelexegese* fort (S. 365—370; Fortsetzung von Jahrb. 1,224 232 u. YI, 243—261) und handelt diesmal über den Grundsatz אין מקרא יוצא מידי פשוטו. — In s. «Glossen zu den jüdisch-aramäischen Papyri von Assuan* (S. 371—377) weist Leopold Fischer hin auf dte Übereinstimmungen dieser Papyri mit talmudischen Vor- Schriften inbetreff der äusseren Form von Urkunden, die den jüdischen Charakter der Papyri und ihren Gegensatz zu den babyl. und demotischen Urkunden offenbaren. Die ausführliche Abhandlung Bon di״s über ״Die wirtschaftliche Tüchtigkeit der Juden* (S. 878—481) beschäftigt sich mit dem sensationellen Werk von Sombart «Die Juden und das Wirtschaftsleben*, das bereits eine ganze Literatur hervorgerufen hat. Auch Bondi betont, dass die Schilderung Sombarts von dem Anteil der Juden an der Entwickelung des Kapitalismus zwar auf einer Üeberschätzung beruht, dass er hier aber doch den Stoff beherrscht, dagegen ist seine Beurteilung des jüdischen Wesens durchaus irrig, weil er sich hierauf den berüchtigten Fromer stützt. — Eppenstein setzt in dankenswerter Weise seine Edition von Karas Bibelkommentar nach Cod. Kirchheim fort und bietet uns diesmal «Joseph Kara’s Kommentar zum II Buch Samuel* (S. 482—436; dazu hebr. Abteilung S. 1—28). Die Eigenart Karas ist nun jetzt zur Genüge bekannt und findet sich hier u. A. die bezeichnende Stelle zu 12, 80 über sein Verhältnis zur Agada: ובדברי אגדה דורשי! פנים אחרות