Zeitschrift für hebraeische Bibliographie · 1911-05-01 · 3 (Mai-Juni 1911) · p. Seite 68

ולא ירד לעומק הדין .1 הדון, wie 81,14.* 81,11 ist בגירוש richtig. 82,9 vor 83,80 .אלא .1 כמר מדלי st. 31 ,83 .כסויי .1 כסויים st. חבורי .1 ליבות. 85, 29 nach נבעו ist ein Punkt zu setzen (desgl. Z. 30 nach כשהיה), dann bedarf es nicht der Emendation des Wortes 91,1 .יסוד st. נתיסד 1. חכמת המלות 6 ,61 .נתיסר ist richtig, da es dem Arabischen מנמק entspricht, die Emendation von המלות in המשקלות (s. S. 199) sonach unnötig. 93,13 st. נמנע 94,9 .יהיה .1 נהיה richtig, die Korrektur S. 199 ih נמנעין unangebracht. 97, 25 und 29 ist die Einfügung von [ר, משה בן ח מיימון] in den Text überflüssig. 98,8 ist der Text der Hs. סייג לטהרה קדושה richtig, vgl. jer. Sabb. 3b וכמו כן טהרה לידי קדושה. י.. ענוה לידי יראת חטא. Wenn die Aenderung in סייג טהרה לקדושה richtig wäre,־ müsste auch סייג לענוה יראת חטא das. in סייג- ענוה ליראת חטא geändert werden, da ענוה zu יראת חטא nach Jer* 1. c. genau in demselben Verhältnis steht, wie טהרה zu קדושה. Das Wort סייג bedeutet hier ״schützender Zaun, Schutz״, anders 173,5 מסני שהתלמוד סייג לכתיבת התלמוד, wo der Sinn ist, dass die Lehrer als Studium die Vorbedingung, die logische Voraussetzung ist für die Aufzeichnung der Lehre. 98, 23 st. להמיבן 1. 101,13 .בהטיבו st. ובלי] תערובת], das ich, da es sonst nicht vorkommt, nicht für richtig halte, 1. בדעותיו, vgl. 156,2. Ich meine daher, dass תערובת in der Liste S. 220 zu streichen ist. 103,10 st. יכול .1 יכלה. 103, 22 st. ממנה .1 מהמוח. Die Erklärung S. 201 durch den Hinweis auf הרוח הרואה bei Kaufmann, Die Sinne, S. 103 übersieht, dass bei Kaufmann nichts davon steht, dass ״) רוחGeist״ oder ״Rauch״) vom Gehirn ins Auge gelangt. Dagegen ist bei unserem Autor 103, 94 deutlich zu lesen: הרוה שמגיע אל העין מהשמש עצמה. Gemeint ist also leuchtender Aether, der von der Sonne ausgehend ans Auge gelangt. 103, 26 st. הורת בכח, das 201 . höchst gezwungen mit השליכה erklärt wird, ist מדע בכה zu lesen, was aus Z. 30 sich ergiebt. 104,13 st. 106,6 .היודע .1 הידוע und 7 muss entweder hier st. ר׳ דוסא בן הרכינס gelesen werden ר, חנינא בן דוסא, wie oben 90, 23 oder oben im Mischna-Text der Name ו*, חנינא בן ד סא in ר׳ דוסא בן הרבינס geändert werden. 106,10 st. ותאות .1 ותאית (PI.)., Die Anm. z. St. dass hier eine Lücke und Textverderbnis vorlie!gt, halte ich nicht für richtig. 108, 13 ממנה zu streichen. 108, .34 יחד bis עליהם aus Jj. 21,26. 109,27 st. 115,26 .נסנה .1 ■נהנה st. שנמסס .1 שנמסה, vgl. die Parallelstellen S. 219. 116,8 st. 116,33 .הכרנו .1 היכרנו st. 117,4 .לווי .1 לאווי st. 118,25 .בהנאתו .1 בהנאתן bedarf keiner Textesänderung. 119,10 nach עמרם fehlt 123,12 .הוא at. והודיע J. ותודיע. 123,13 st. מבני .1 מביע, womit die Anm. z. St. sich erledigt. 126,1 nach 125,10 .כמורא רבך .1 כמד חברך st. 126,30 .מגוסו .1 מגוסן st. עבד 1. 29 ,127 .עבדי st. 129,2 .והתלמוד ,1 והיה למוד st. חכמתי .1 חכמתו. 129, 6 st. שבסוף •צורה muss wohl שבשורה gelesen werden. 130,18 st. 29 ,131 .הלק .1 חלף st. והדלקת 132,20 .היא .1 הם richtig. i32,26 st. נמאסת .1 נמהרת und st. ואנחה (Hs.) 1. 138,1 .נאנחה st. 186,21 .של < .1 ושלא st. להחיות J. 9 ,141 .לחיות scheint mir der Text keiner Aenderung bedürftig. 1 5, 2 st. 146,16 .מתכונתו .1 מתכונתם st. 32 ,146 .תולה .1 גולל st. העוסקים ist wohl הסושעים oder הרשעים zu lesen. 152, 20 st. חברו ist viell. נהסבו zu lesen. 156,10 st. 169,21 .ססקותי .1 הסן אותו st. הרבה 1. 161,20 .חוקם st. 161,13 .שאי אתם .1 שאתם st. 161,20 .עמור .1 עמוד 163,9 .חלק .1 חלף st. 165,10 .שנתיסר .1 שנתיסד st. אחד .1 הקדמונים מלך 169,17 .מני אלף st. 3 ,175 .ערבי .1 יון vor שהוא fehlt והכח und st. וזה 1. זה womit die Anm. zur St. sich erledigt. Der Text 176,8 und 10, den der Herausgeber lückenhaft findet, scheint mir keiner Ergänzung