Zeitschrift für hebraeische Bibliographie · 1909-11-01 · 6 (November-Dezember 1909) · p. Seite 171

171 גרומות ובהגנות מר רב יהודאי גאון fil*.!>. W Nr. U>);mf7.11f8״»on, .־im- Par.'ilhdo, die Epstein’*, von Verf (!>. 105) boMriuono Korrektur (p. 2'1 Nr. tfit) sichert. Wenn übrigens auch im הע l, wie auch Halber- »tarn 1. c, vermutet, keine späteren Autoren als .lehudai verkommen (|). 108 A11111,), »0 darf man doch diu im Gegensatz zu ihm erwähnten רבנן בתראי und רבנן דהשחא nicht übersehen (Up stein p. Pf.) — Aus עטור II, 2 *סי auf eine palästinische Version der ה״ג zu schliessen (p. 108 Aiim.), dürfte wohl nicht angohen, denn der Autor, der 11 ה׳ ג benutzt (Epstein p. 29), spricht von הלנות גדולות שלנו שבאו מארץ ישראל und meint damit ה״ג ed. Hildesheimer p. 100, wie Brüll, Central« anzoiger p. 00, nachwies.— Inder ausführlichen Behandlutigdes liturfischen Teils des Siddur R. Aiuram (p. 1211—U), der nebenbei interessante Bemerkungen über 11 יוצרml קדושה enthalt,, sucht der Verf. den Nachweis zu erbringen, dass unsere Texte nur einen geringen ׳],eil des Originals erhalten haben, wie das auch lief, in den oben erwähnten ״Untersuchungen“ an einigen schlafenden Beispielen zeigte. Kino An׳'.d11 von Einzelheiten, die hier zu bemerken wären, werden bei der Besprechung der betretenden Zitate in der Fortsetzung meiner Untersuchungen erledigt werden. Hier sei nur hervorgehoben, dass ein von אבודרחם ,מנהיג und anderen Autoren benutzter Text in seinen liturgischen Teilen genau so wenig Autorität hat, wie unsere Hss. und Ausgabe, und dass die Hss. keineswegs, wie 0. meint (p. MO Amu. I), in allen wesentlichen Tunkten mit der Ausgabe übereinstimmeu. Von 27 hior besprochenen Stellen fehlen 5 in Hss. und Ausgabe; von den übrigen 22 stimmt in mindestens 10 Fällen eine oder beide •Hss. mit den hier besprochenen Zitaten gegen die Ausgabe überein. Uas Zitat aus einem Pentateuehkommontar R. Nachschon's in בעלי ברית אברהם und REJ XXXIX, Bll (p 157) ist vermutlich den נמוקי רב נחשון entnominell, aus denen uns נסתור ופרח (ed. Luncz p. 281) ein anderes Zitat erhalten hat, da dort, wie Rapoport nachwies, נחשון statt נחמן zu lesen ist. — P. 178 bestreitet G. mit Unrecht, dass alte Autoren das ס־ מקצועות R. Chanancl zuschreiben. Die Korrektur im אור זרוע I, 107 a § 015 ist unberechtigt, da dort ein Responsum des ראני״ה vorliegt, der auch sonst, ebenso wie מרדני und 0׳ אסוסות, Ii. Chananel für den Verfasser hält; vgl. Poznanski אנשי קירואן p. 22 f. Auch R. Efraim aus Bonn zitiert JQR 111,8-12 ס• המקצועות דר׳ חננאל, nicht, wie p. 179 Anm. angegeben ist, ס׳ דזסץ. Für die Entstehung des Buches in Kairuan spricht auch, dass es Rcsponsen des R. Natan b. Chananja und — was nur Z u n z, Ges. Schriften 111,202 bemerkte, — ר ח;נאל בן 79 § 82 ,1 או*ז) חושיאל) zitiert. — Dagegen ist es sehr zweifelhaft 011 das ס׳ חפץ dort entstanden ist, über welches die Darstellung des Verf. nicht recht klar ist; ausführlicher handelt darüber Poznanski 1. c. p. 26—28. lief, hofft anderswo auf die Frage zurückzukommep. — Bei der Besprechung des ס׳ בשר על גבי גחלים (p. I79f) wird der Autor רב ביבי gar nicht genannt. Den gconäischen Ursprung dieser Samnihing schliessen, ausser dem p. 180 erwähnten Hinweis auf Palästina, vor allem Stellen aus, wie הורו חכמי נרבונא (Sulzbach Nr. 28), מנהג בשתי 827 § א״ז ב״ק) ישיבות של נשיא ובישיבות של ראש גולה hat nach ס׳ המקצועות בשאר ישיבות) und רבנן תנאי וסבוראי (auch im?אד), * das von gänzlicher Unkenntnis mit den babylonischen Verhältnissen zeugt (ib. No. 22), und schliesslich ודנתי דין זד. ... ונחלקו עלי רוב החכמים... ולפי שלא יטעה אדם אחר פסקי אבוא היום לשוב מטעותי (ib. Nr. 12), wozu sich iu der ganzeu gconäischen Literatur keine Parallele finden dürfte. — Nicht weiter sondern viel weniger verbreitet als die drei erwähnten Schritten war