Zeitschrift für hebraeische Bibliographie · 1909-05-01 · 3 (Mai-Juni 1909) · p. Seite 71

Responsum Jehudai zuscbrciben (vgl. הלכות ססוקות מן הגאונים Nb. CC). Dagegen 8iud zu don ia dor Abhandlung und dem Nachtrag angoführic׳;! Stellon Nr. 15, wo נזיר דנני מערבא (TV;1—63 a. b), und 327, wo ידושלמי ברכוה (IX 12—18 b) angeführt wird, hinzuzufügen. Schliesslich coi noch c... dom p. 8 aus אשכול angeführten Responsum Nnchocbon’s bG^orkt, de ,1 es boi Ibn öiat (II 68), gleichfalls ohne das UDten»-Citat, im Namcu Natronai’s angeführt wird. .Reifmann (1, c. 862) will beweisen, dr־;. das Princip אין מברין אבל במועד auf ירושלמי סדק III 9 beruhe, ebo;:ro wie das Responsum 85 תשומת גאונים קדמונים, das er Paltoi zuschroibt:, auf יד מדק III 6 zurückgehe. Dr. Malter, der seit Jahren mit d#r Bearbeitung des אמונות ודעות beschäftigt ist, sagte mir gologentlich, da&3 auch Saadia dort öfters den ירושלמי benutzte. ZB. ed. Landauer p. 1U (Sluzki p. 86) ist nicht, wie L. meint, 40 קידושין b citiert, sondern יד פיאה I 1—16 b, wo die von Saadia besprochenen Bibel verso ar.- geführt sind. Ganz neu und sehr viel wichtiger ist der dritte Teil dor ersten Abhandlung. P. veröffentlicht hier nach einem Goniza-Fragmente ein Stück eines 80kr alten, arabischst* Com• montars zum ירושלמי und macht es ia dankenswerter Weise durch ho• bräische üobersotsung weitoron Kreisen zugänglich. Was dem Fragmente soino Bedoutung gibt, ist das gänzliche Fohlen von älteren Kommeutaron zum palästinischen Talmud. Dio wenigon Nachrichten vom einstigen Vorhandensein solcher Werke, die P. bespricht, reichen nicht in 60 frühe Zeiten zurück. Man könnte hier auf das von Joachim b, Jehuda, also Mitte dos elften Jahrhunderts, erwähnto Compendiura an dom bab. und palästin. Talmud binweison, welches Stellen aua ירושלמי יבמות I 6 und I 2 enthielt (cf. Steinschneider, Cat. Leyden p. 195,ט׳ העריות ed. Markon p. 149,160). Der vorliegende Commentar handelt von bekannte Stelle von י״ח דבר, worüber besonder® Lernor (Magazin IX 118fF, X 121 ff) zu vergleichen ist. Wie P. p. 70 mitteilt, ist duu Fragment auch von Ginzberg in seine demnächst erscheinenden *Jora״־ &halmi-Frngmonts**, dio mir durch dio Freundlichkeit des He^auogobc.vi schon vorliegen, aufgenommen worden (p. 298—801). Dio Ausgabe berichtigen sich gegenseitig. Boi Abweichungen habe ich dio phie des Fragments verglichen. Es ergeben sich für P/s Tort folgende Berichtigungen: p. 86 Z. 4 1 •ועל מה גבינתן a Z. 1 *חצון (statt יגבוח!), Z. 12 אלמניה in dor Lücke, Z. 13 או ©י תנוד (statt. אגפי יצטר), dio Photograpbio bestätigt auch Goldzihers Conjektur (p. 70) «יושו, wo allerdin das א sehr nnho an das ו herangeschrieben ist und daher auf den eroti a Blick als ג erscheint; Z. 14נלףבן, Z.16nt*?0, Z. 18 1;על גבינתןb 2. SS יוחלונח♦ Z. 17 2; חיה a Z. 5 גראדאן (cf. p. 70), Z. 10 אנצ»ןהם? wofür Dr• Friedländer אכבאסהם vorschlägt (vgl. seinen Sprachgebrauch &cz Maimonideo s. v. j**/), Z. 16 שי מן (statt שומן), Z. 17 אל<חןממ; £ b Z. 8 וחן, Z. 8 צלקחהם, Z. 10 תלבינהם, Z. IG פע^לחם, wohl ia 3;סעאלחם zu korrigieren (Dr. Friedländor), Z. 17 עידותן עלי, Z. 20 עשת:;.}* Ende der Zeile. .אם. א, was אסעאל zu ergänzen i8t. Dio Cöi^Jnr-* zu dieser Zeilo (p. 70) werden hinfällig, da diu Photograph 10 deutlich יקארון כטעשח אלי ובחוקותיהם hat, was sich auf Lev. 18,8 belekt. י^־רון ist, worauf mich Dr. Friedländer aufmerksam macht, von absu - 16iten. Neben diesem Fragmente verdient die zweite Abhandlung hasondere Beachtung, in dor P. alle Nachrichten über die אלופים und ו;;שי כלות mit grosser Sorgfalt und Vollständigkeit susammongoatoIH. leitend wird die Einrichtung der babylonischen Akademien besprochen•