Zeitschrift für hebraeische Bibliographie · 1909-05-01 · 3 (Mai-Juni 1909) · p. Seite 70

POZNANSKI, S., ענינים יעוגים הנוגעים לתקופת הגאונים חוברת א׳, Studien zur ßuonaoischon Epoche. I. Iloft. Warschau 1909. 70 S. 8". (S.-A. aus הקדם I—II). [Das erste Heft von l’oznnnski’8 Studien onthlilt zwei Abhandlungen, deren erste da» Verhältnis der Goonim zum Joruschalmi (p. 3—44,08—70) in 3 Capiteln bohandelt; die zweite bespricht die אלופים oder ראשי כלות (45—67). Die Frage, ob die Geonim den palästinensischen ■Talmud kannten und benutzten, ist heute endgültig entschieden und wird von niemanden mehr bestritten. P. giebt p. 3—10 einen Ueberblick über die diesbezügliche Literatur und stellt p. 11—34 Gitate aus ירושלמי in הלכות גדולות ,סדור רב עמרם ,שאילתות und sonstigen geonaeischen Schriften zusammen. Neue Stellen werden nicht herangezogen und neue Resultato können auf diesem Wege nicht gewonnen werden. Es bedürfte oiner mühsoligon Vergleichung dor Schriften mit dom pal. Talmud und eine Feststellung dessen, in wie weit sie den palästinensischen Talmud inhaltlich ignorieren resp. ihm widersprechen, um dieser Frage neuo Seiten abzugewinnen. Der Umfang dieser Zusammenstellung von ca. 100 Stollen hätte sohr verkürzt wordon können, wenn P. auf die vollständige Mitteilung dor verschiedenen Texte verzichtet hätte, die man doch an Ort und Stelle einsehen muss. Die umfassendste derartige Zusammenstellung haben Roifmann und Buber in הכרמל I 279—83 und 658—70 geliefert. Leidor ist diese P. unbekannt geblioben. Die ™^^-Stellen hat inzwischen Karoinka in הקדם II 20—23 einer Beeprechung unterzogen, auf die P. p. 68 f. oingoht. Man wird erst nach Erscheinen einer kritischen Ausgabe der שאילתות zur Klarheit kommen können. Von den Citaten aus סדור רב עמרם, die Buber (1. c. p. 565—68) zusammenstellt, sind mir einige entgangen, andere, die ich mir in meinem Exemplare notiert hatte, habe ich unbegreifiieherwoise in meinen ״Untersuchungen zum Siddar des Gaon K. Amrama p. 8 Anm. 29—30 weggelassen. Sie sind auch bei P. naebzutragen: f 6 b 34 ברכות) גמרא דא׳יי II 1—4 a fohlt bei Ratner p. 37), 6 b 1 ... וצריך להתיז (ib. II 4—4 d), 10 a 19 «ולא ליעבד בזינוק (ib. I 7—3d), 18 b 17 . . . וכמה ככבים (ib. I 1—2 a fehlt bei Ratner p. 3). Von Gebetstücken sehe ich ab. Aus den הלכות גדולות bespricht P. 26 Stellen, die Traub in seiner Ausgabe auf *ירושלכו zurückführt. P. hält 10 derselben für sicher. (Eine dieser Steilen, No. 8, ist indessen zu streichen, da hier die מכילתא דר׳ שמעון ב״י zu Esodus 12,17 ed. Hoffmann p. 18 die Quelle ist). Boi den anderen hält er dio Zurückführung auf eine andere Quelle für möglich oder wahrscheinlieb. Da nicht alle von seinen Vorgängern als Entlehnungen aus ירושלמי in Anspruch genommenen Stollen besprochen werden — Hildeaheimor’s Indox p. 10—11 zählt 83 solche Steilen in ed. Traub an —, hätte es genügt dio sicheren Citate aufzunohmen, zu denen ich aus Roifmann’s Zusammenstellung (1. c. 280- 83, 349 f; 36 Stellen) die foJgendon hinzufüge: 22 a ... אמן יתומה דלא שמעה (ib. VIII 9—12 c) und besonders ‘J39a שביעית) ר׳ מאיר ור׳ שמעון הלכה כד שמעון VIII7—88 b; תרומות III 1—42 a) und 285 b . . . ברכות) נחמיה העמסוגי שימש את ר׳ עקיבא IX 7 Ende—14 b). Unter den Responsensammlungen ist שערי תשובה besonder« reich an ausdrücklichen Citaten aus ירושלמי (vgl. Buber 1. c. 568—70), di(0 allerdings bekanntlich zum Teil kabbalistische Fälschungen sind, wie 65 (vgl. ed. Lvck 90), 220 (Müller מפתח p. 94 Anm. Ö) und die nacbgeonaeischen Responsen 334 und 337. Vielleicht gilt dasselbe von 107 (שבת VI 1—7 d) und 343 (3—18 ברבות c). Das Citat in 153, das P70 ״ erwähnt wird, fehlt in den versekiodenon Paralloltexton, dio das