Zeitschrift für hebraeische Bibliographie · 1903-11-01 · 6 (November-Dezember 1903) · p. Seite 172

172 ganzen: כ[בן מביש] ומשולח. Das. Z. 15 st. לתו .1 בלתו? nach Zach. 6,4. Das Folgende ergänze ich: [טיע[ת רעהו, Z. 16 st. כנבות .1 בנבות; Z. 17 st. בעמק עמר ל[נ]לים .1 בעמק עכור ל..לים; Z. 20 1. [בשט[גה; Z. 21 1. אין יכו]לת]; Z. 21 kann nicht, wie Brody vermutet, גשתו gelesen werden, da der Satz mit י beginnen soll, also 1. tfUp'S Z. 22 I. שכי]ר]. S. 11 Z. 6 st. ידו .1 יד; Z. 8 1. בלי עו[ץ] ירוצו, vgl. Ps. 59,5. — Das zweite Geniza- Stück ב ist ein Gedicht von Sam. ha-Nagid an R. Chuschiel. Die an v. 9 und 10 angeknüpfte Erklärung, wonach R. Chuschiel von Westen her gekommen sein müsse, scheint mir sehr fraglich. Vielleicht ist der Sinn der beiden Verse folgender: Wie die Sonne der Abende (ערבות wie in זאב ערבות .Ter. 6,6), die leuchtet auf Land und Meer vom Himmel herab (st. במו .1 כמו und st. 1.(מערבות .1 מערבות) Das dritte Geniza- Specimen נ enthält den bisher fehlenden Anfang zu einem Gedichte von Sam. ha-Nagid, eine willkommene Vervollständigung des von Harkavy in זכרון /ראשונים I, 1 veröffentlichten Bruchstückes. Zu S. 14 Anm. 70 bemerke ich, dass st. ומדור ואניח entweder mit Harkavy ומנוד oder ומדור תאניה im Sinne von בית אבל zu lesen ist. — Eppenstein veröffentlicht (S. 10—26) den Kommentar Joseph Kara’s zu Micha aus Cod. Kirchheim der Breslauer Seminarbibliothek. S. 18 Z. 17 st. לכיש לכיש של יהודה .1 ושל יהודה; Z. 25 st. שלוחים .1 שלומין. S. 19 Text Z. 6 st. פעלונו .1 פעולנו; Z. 8 1. שומ״ש דוושטירנ״ט נו״ש somes devasterant nos ״wir sind — sie haben uns verwüstet“; Z. 8 v. u. st. הקצר .1 תקצר; Z. 8 v. u. st. אותו und ל״א hat unser Raschi - Text z. St. richtig אותי und לו; Z. 2 v. u. hat unser Raschi-Text richtig אתם נוזלים השלמה ולבוש התפארת. S. 20, נ Z. 8 st. מליד״א בלע״ז hat Raschi הלדייר״א בלע״ז also caldiere, vgl. neufrz. chaudiere. S. 21 Z. 21 st. שתחילי .1 שתחולי. S. 28 Anm. 2 zu 6,4. Die von Kara angeführte Stelle ist I Sam. 20,82 מה עשה, also st. מה עשה דיהונתן .1 מה עשיתי דיהונתן. S. 24 Z. 6 st. ושיכפר .1 ושכיפר. Da dieser Kara - Kommentar sehr viel aus Raschi herübergenommen hat, unverhältnismässig mehr z. B. als der unzweifelhaft echte -Kara - Kommentar zu Hiob und der zu Klagel., so scheint mir die Möglichkeit nicht ausgeschlossen, dass entweder Kara zu den kl. Propheten keinen selbständigen Kommentar verfasst, sondern nur den Raschi - Kommentar mit zahlreichen Zusätzen versehen hat, oder dass der in Cod. Kirchheim uns vorliegende Kommentar eine Kompilation aus Raschi und Kara ist. Auch die in Cod. 104 der Seminar-Bibliothek enthaltenen Kara-Kommentare zu den prophetischen Büchern sind nicht die echten. — Mich. Friedländer hat einen arabischen Kommentar zur Pesach - Haggada (פי׳ ההנדה בל׳ ערב) mit ו) Nachträglich bemerke ich, dass eine von der unsrigen stark abweichende Rezension des Gedichtes Nr. 2 in der hebr. Beilage (אוצר טוב) zu Magazin Jahrg. 1879 p. 68 im Anschlüsse an das Trostschreiben Sam. ha- Nagid’s an R. Chananel (aber ohne Beziehung zu diesem) abgedruckt ist. Der vielfach defekte Text ist in einzelnen Punkten der Kritik willkommen. So bestätigt er meine Vermutung, dass Z. 18 לרחוק für לאחור zu lesen ist. Z. 7—10 (Vers 4—5, im Text des Ozar Vers 5—6) lauten: וכל רחוק אשר יכתוב שאלות | לך ממערב תשיב תשובות || כמו שמש אשר יזהיר מאורה | פני ארץ והיא במכון ערבות, ln Vers 4 (5) kann sich ממערב auf וכל רחוק, aber ebenso gut auf תשיב תשובות beziehen. In Vers 6 (Z. 10) wäre, die Richtigkeit der Deutung des sehr geschätzten Herrn Referenten vorausgesetzt, פני ארץ für כמו ארץ zu lesen. B—y.