Zeitschrift für hebraeische Bibliographie · 1903-03-01 · 2 (März-April 1903) · p. Seite 47

[Die Handschrift, die der vorliegenden Ausgabe des sogen. T. Jon. zum Pent. zu Grunde liegt, ist. von italienischer Herkunft und vermutlich im 16. jhdt. angefertigt worden. Sie stammt aus der Bibliothek des Joseph Almanzi und ist, wie bereits Dalman gezeigt und Ginsburger in der Einl. zur vorl. Ausg. S. ni mit triftigen Gründen erhärtet, mit dem Manuscr., das zu der in Venedig i. J. 1691 bei Bragadin gedruckten ed. princeps benutzt worden, nicht identisch. Zu dieser im Text abgedruckten Handschr. gibt der Herausgeber die Abweichuugen in den Anmerkungen, zu denen ausser der ed. pr. noch die Citate der Alten nebst anderen kritischen Hilfsmitteln verwendet wurden. Voran geht eine Einleitung. Diese handelt I. über Handschriften u. Ausgaben des Ps. Jonathan, H. über den Namen unseres Thargums, HI. über dessen Verhältnis zum Thargum jeruschalmi, IV. über dessen Verhältnis zu den Fragmententhargumim, V. über dessen Verhältnis zu Onkelos, VI. über das Verhältnis zum masoretischen Texte, VH. über das Verhältnis zur Haggadah und zur Halachah. — Ueber die Resultate, die hier gewonnen werden, kann man abweichender Ansicht sein, muss aber dennoch anerkennen, dass alle Urteile wohl erwogen und mit gebührender Vorsicht ausgesprochen werden. Es wäre hier noch folgendes hinzuzufügen. Das in den Wilnaer Pent.-Ausgaben (עם עשרה פירושים) abgedruckte im Jahre 1451 —) יא״ר) verfasste Werk פתשגן citiert zu Gen. 21,16 einen Tharg. jerusch., der וילכו אחורנית mit ואזלו בדוברין übersetzt. Im Tharg. jerusch, des Aruch stand wohl diese Ueber- Setzung nicht, da sonst Aruch v. בדובר diese als Belegstelle angeführt hätte. Es ist aber kaum anzunehmen, dass der Verf. des פתשגן selbst eine T. jerusch.-Handschr. besessen habe; er hätte dann noch mehr Citate daraus gebracht, während er so die sonstigen Citate aus T. jerusch, dem Aruch entnimmt (vgl. zu Gen. 87,2; Lev. 11,8). Ja zu Gen. 88,17 citiert er aus Aruch v. שדר ein Tharg. zu Num. 22,40 (וישלח לבלעם תרגום ושדר) u. bem. dazu: אולי הוא תרגום ירושלמי• Dies steht in der Tat in unserem T. Jon. (was bei Ginsburger Fragmenten- | targ. S. 116 noch nachzutragen wäre). Jedenfalls geht daraus hervor,f dass der Verf. des פתשגן keinen Tharg. jerusch, besessen hat. Er muss also das merkwürdige Citat ואזלו בדוברין einem anderen älteren Werke entnommen haben, das noch zu ermitteln wäre. — Neben den textkritischen Anmerkungen gibt der Herausgeber noch dankenswerte Nachweise über die Quellen für die haggadischen und halachischen Zusätze des T. Jon. Da diese Zusätze des Thargums nicht nur für die Erforschung des Thargums, sondern auch besonders für die Geschichte der Halacha von Wichtigkeit sind, so mögen hier einige Berichtigungen zu den Quellennachweisen G.’s gegeben sein, die vorzüglich die halachischen Zusätze betreffen. Unrichtige Quellenangaben sind zu finden: Lev. 10,6 באונקלוון דפרזלוא, hierzu gehört als Quelle Sifre Num. 44. — 11,1 •לבני אהרן, Quelle: Sifra z. St. — 17,87 באורחא די יזדרע R. Ismael in Chullin 119 a. — 18,45 Note 8 ist unverständlich. — 14, 7 ומתכשרא למיכלא aus T. deb. R. Ism. Qidduschin 57 b. — Deut. 19,16 יומי למיכפור, aus Sifre z. St. — 26,17 חטיבא חדא, Berachot 6a. — Die Quellenangabe fehlt oder ist zu ergänzen: Exod. 12,4 ממנין עשרה, ist noch auf Jos. bell. VI 9,8 hinzuweisen. — 21,5 יתני ויימר Mech. z. St. — 21,28 ולא יתנכס Mech. — Lev. 4,8 141דמתרבי במשחא. Horajot 8,4. — 5,10 כהלכת׳ עופא R. Ism. in Chullin 21b. — 11,18 ית קקא R. Ism. in Jer. Sabb. H4c. — 16,5 דלא עירובין Sifra zu Lev. 22,27 u. s. — 17,16 בקילהול ניבסתא Mi. Chullin 2,4. — Deut. 19,6 מן קתא Mi. Makkot 2,1. — 21,14 בתר דשמשת Mech. (in לקוטי בתד לקוטי) z. St.