Zeitschrift für hebraeische Bibliographie · 1903-01-01 · 1 (Januar-Februar 1903) · p. Seite 6

6 [Die Veröffentlichung des Maimünischen Mischnahkommentars im arabischen Original schreitet unausgesetzt vorwärts. Die in dieser Nummer angeführten 4 Abhandlungen (Fried, Hirschfeld, Nurock u. Simon), sämtlich aus dem praktischen Bedürfnis nach einem specimen eruditionis heraus entstanden, legen von diesem Fortschritt Zeugnis ab. — Die erste Arbeit von Fried bietet den Tractat Tamid nach der Berliner und Pariser Handschrift. Die Edition ist, wie aus einem Vermerk ersichtlich ist, bereits im Jahre 1896 entstanden und wird hier in wenig veränderter Gestalt geboten. Es ist dies zu bedauern, denn durch eine nochmalige Durchsicht wären sicherlich die wenigen Fehler der Ausgabe vermieden worden. Im Folgenden einige Berichtigungen. — S. 8: Anm. 11 ist zu streichen. פי ist ganz richtig. Ueberhaupt wird die Tatsache der Verwechselung von Präpositionen in der jüdisch-arabischen Literatur in den Maimonidesdissertationen viel zu häufig und oft ganz unnötig o herangezogen. — S. 6, Z. 10 u. und 6 u. (Anm. 26)r Hier ist אגיא zu St punktieren. Der Elativ ist gewöhnlich nur vor einem Genitiv zu lesen, cf wie in der bei Maimonides sehr häufig vorkommenden Bedensart אגיא ״ ביאןdie ausführlichste Erklärung“. — S. 8, Z. 17 Anm. 86 ist zu streichen. Es ist zu lesen: למן אלחאיט Vin ״ עלאמתein Zeichen, welches anzeigt, wem die Mauer gehört“. — S. 9 Z. 1 ist selbstverständlich ואומד zu lesen. — Ib. Z. 14 אן ist gegen Anm. 89 nicht nötig. Es folgt, wie auch sonst häufig, direkte Rede. — S. 11, Z. 20 אנה ist gegen Anm. 47 richtig. Das Suffix anticipiert den ganzen Satz. — S. 12, Z. 16 1. סלצה. — S. 17, Z. 12 1. אלסראגין (wie Z. 16). — S. 18, Z. 7 1. יחאכון. — Ib. Z. 18 Anm. 79. Nur das zweite ist möglich. — S. 27, Z. 1 der Fussnoten. Es ist zu verbessern: ועלי הוא אלראי אלמדפוע אנבנא ״ היא אלקולund auf dieser abgewiesenen Ansicht baut sich diese Meinung auf“. Anm. 109 ist danach zu corrigieren. — S. 36, Z. 14 Statt ויעסם ויע?ם .1 וי2ם. Die Edition von Hirschfeld bietet die vier ersten Abschnitte des Traktates Joma. Es ist sehr zu bedauern, dass die vorliegende Arbeit nur ein Bruchstück bietet, und es muss hier nachdrücklich der Wunsch ausgesprochen werden, dass der Mischnahkommentar des Maimonides, der schon jetzt, abgesehen von der Tohorothedition Derenbourg’s, durch die Zerlegung in die einzelnen Traktate ein buntes Aussehen gewonnen hat, durch die Zerkleinerung der Traktate nicht eine noch grössere Zersplitterung erleide. Die Editoren sollten sich nicht auf den Rechtsboden des unbedingt Notwendigen stellen, sondern etwas weitherziger sein und neben dem persönlichen Interesse auch das Interesse der Wissenschaft berücksichtigen. — Für den Meinen und fragmentarischen Umfang entschädigt die Hirschfeld’sche Edition durch ihre grössere Korrektheit, die durch die Benutzung des Bacher’schen, sowie eines Berliner und eines Oxforder Ms. ermöglicht wurde, und durch den Versuch einer wenn auch nicht konsequent durchgefuhrten Interpunktion, die sonst in den meisten Maimonidesarbeiten gänzlich vermisst wird. Die hebräische Uebersetzung, die ja allgemein zugänglich ist, wird hier nicht geboten, und nur in den Anmerkungen wird auf die Inkorrektheiten derselben verwiesen. Im Folgenden nur ganz wenige Bemerkungen. — S. 6, Z. 4 von u. 1. אלאגויה. — S. 9, Z. 13 1. אלוי