Hebraeische Bibliographie · 1869-07-01 · No. 52 Juli-August · p. [Seite]

_׳ HL * * י**';!יו־־ * ־ ~ ‘ ־־ * *׳. . ׳ 4# *. .€ ־' . 10 -י : ,' ■'*• * -•V 'י * '■■■ל■-'-**.־- ד ~ י ■ ״״* ־-*,־• - taten und Erklärungen, Welche er wohlgefällig einheimst, zaseinem Jagdrevier, mü die erjagten Schwächen schadenfroh •zur Schau 2a stellen. Indessen unser anerkennendes Urtheil über Bnxtorf ' “ yerscbliesst ans nicht die Einsicht in den umwälzenden ]Fortschritt *, des Levyschfen ■Werkes, und eine-Zusammenstellung beider Arbeiten '״wird, am leichtesten zur richtigen Beurtheilung der jängern führen: B, ist Wort-Erklärer-, L. ist Wortforscher und Wort-Erklärer und beides in vorgerücktem wissenschaftlichem Geist. Diese Eigenschaft ruht auf - zwei ehernen PüSseü: auf Vergleiohung der-'Spraehzweige “(bei Fremdwörtern auf Auffindung des Wortes in ■der Fremdsprache) Und auf dem Zurückgehen zu den talmudischen •Quellen, aus welchen die Targumisten ihre Deutungen geschöpft haben. B. hat sich bei י. der Vergleichung mit den Dialecten sogar unter seine eigene Stellung * vertieft. Einige Jahre bevor er die hinteriassene Arbeit seines Vaters aufnahm, hatte er selbst ein Lexieon chaldaicum et syria- •'cum geschrieben, in •welchem die Wöfte syrisch und chaldäisch , wie Kinder derselben Mütter traulich neben einander stehen, im grossen talm. Lexieon aber ruhet diese Zusammenstellung mit tfcnigen Ansnahmen durchweg. Wie ganz andere? bei Levy, bei welchem * ' Wortforschung und Satzerklärang einander wechselwirkend unter- ■ stützen. Diese Satzerklärung beruht nun, wie schon gesagt, bei allen Taxgumim, —7 selbst bei Onkelos, wenn auch in wenigen Fällen, — auf Stellen im Talmud Und den Midraschim, sehr oft da, wo man sie nicht sucht und •nicht leicht findet, und hier hat L. gleichfalls ein grossen UebergeWicht über B., bei welchem allerdings schon viele Stellen im׳ Targum durch den Talmud erklärt werden/ während E. Levita dabei sich nicht zu helfen wusste, weil ihm eben die Kunde . jener Talmudstellen entgangen Wär. Wir haben in dem Gesagten das Werk in seinem Ganzen zu kennzeichnen gesucht, für eine Reihe voti einzelnen Bemerkungen ist ein Zweiter Artikel bestimmt. (Leb'scht). . - Th. NfldCke’s Untersuchungen Zur Kritik des A. T. (oben S. 31) enthalten: 1) Die 6. g. Grundschrift des Pentateuchs. 2) Der Laudungspunkt Noah’s. 3) Die Ungesehiehtlichkeit der Erzählung Gen. XIV. 4) Die Chronologie der Richterzeit. Die erste und bedeutendste, fast % des Buches einnehmende Abhandlung stellt sich die Ausscheidung der Grundschrift aus den verschiedenen Bestandtheilen des Pentateuchs zur Aufgabe. Wenn Verfasser ־in derselben ' iait Forschern, wie Hupfeid, SchradCr, Knobel Und Graf, im Einzelnen, fast durahwCg .übereinstimmt, so ist das an und für sich für die Ergebnisse der neueren Kritik auf diesem Gebiete von -Bedeutung, da die Untersuchung, durchaus selbstständig gehalten, ־ mit Sorgfalt, Sachkenntnis? und Umsicht geführt-ist und, ganz unabhängig, :zum Theil auf andern Wegen, zu denselben Resultaten gelangt; erhöht wird der Werth der Arbeit *dürch das Neue in der Combinatiou und Gesammtauffassung. Das Wesen der Grundschrift erkennt der Verfasser in einer systematisehen Darstellungwelche — sonst. trocken und ungelenk, nur bei