Hebraeische Bibliographie · 1864-01-01 · No. 37 Januar-Februar · p. [Seite]

14 Stelle Threni 1,14, welche Herr Liebmann aus der Moldau, damals Famulus Fleischers, mit arab. Lettern umschrieben, und letzterer revidirt und' mit einigen Bemerkungen versehen. Es finden sich daselbst in der Thal die Worte, mit welchen der Verf. auf seine Monographie über die Permutationsbuchstaben verweist {Munk, Abulw. p.16). Dass aber dieser Ccmmentar* wie der zu den Psalmen, von Pinsker schon im Orient 1851 S. 740 (vgl. ליקוטי S. 131-3) dem Salmon b. Jerucham vindicirt worden, ist bei jener Name■- gebung unbeachtet geblieben. Scheint es mir aber,, bei der so langen Hinausschiebung dieses Artikels, nicht mehr angemessen, denselben durch Erörterung von schwierigen Materien karäischer Literaturgeschichte noch mehr \n's Unbestimmte auszudehnen, so darf ich doch als Nutzanwendung der an einige Fragmente angeknüpften Untersuchungen meine Ueberzeugung wiederholen: dass wir auf diesem schlüpfrigen, durch unabsichtliche und absichtliche Täuschung, durch Kritiklosigkeit und Sucht nach Neuem, gefährlich gewordenen Boden erst dann einige sichere Schritte machen werden, wenn mehr HSS. und vollständige Drucke einer besonnenen Prüfung unterworfen wordenu). 11) Ich muss es jetzt auch aufgeben, die Anzeige des ר1חלןץ "VI (namentlich über Schorr’s Besprechung des Pinsker’schen Werkes) zu ergänzen (vgl. HB. V,49־־), und beschränke ich mich auf eine kurze Angabe der wichtigsten Themen, indem ich auf Stellen hinweise, wo Scborr’s Ansichten bereits früher ausgesprochen, wenn auch nicht in derselben ausführlichen Weise begründet oder anderweitig behandelt worden. S. 57. Die מקדמח, des Salmon b. q יךן ךן י (sic, s. dagegen DM. Ztschr. XVIII, 164) ist unächt. — Zu עח שערי ר$זןן vgh Geiger in DM. Ztschr. XV, 816.. S. 58. Dar’i lebte zur Zeit Charisi’s (s. HB. IV, 46 A. 3 u. S. 47 u. VI S. 31 u. S. 50 A. 3 über die Familie Firuz); vgl. auch Tachk. 35b ומשוררי דמשק־ איש מצרי חבר שירים אסורות לשמוע וכו'? S. 59. Meborach b^Natan, vgl. DM. Ztschr. XV, 817. S. 60. Jakob jjnnn u* Jehuda b. עלאן (vgl. P. S. קה) schon Jüd. Lit. § 16, Leydn. Cat. S. 85 (vgl CraetzV,ö1e, Fürst, Anh. zu Wrtb. S. 554 A. 1 u. 557 A. 4'!); über den Vf. des משחמל Catal. p.880. S. 61. Jehuda b. קורא s* *!#4. Lit S. 415, Jew. Lit. p.326 n. 39, Catal. p. 1334 etc. über Ibrahim בן ברין (vgh Geiger’s j. Ztschr. I, 239c), was sich Hr. Neuhauer ohne Weiteres zugeeignet, ohne-Munk’s von mir widerlegte Ansicht zu erwähnen. Das. ס' רפואות vgl* meine Bern, in Geiger’s j. Ztschr. I, 310. S. 62. Eldad (wovon Sch. eine richtigere HS. besitzt, vgl, auch Geiger’s j. Ztschr. I, 311, u. den dort angef. II. Anhang — die Anhänge wurden sammtlich mit der Abhandl. selbst eingesendet). Ueber das Verhältniss von Eldad u. Kor eis ch und die darauf gebauten Hypothesen Landauer’s u. A. habe ich stets meine Zweifel geäussert; s. namentlich Catal. p.lllöff. unter Is&k Israeli u. 1335, 2762 über den von Sch. (S. 63 u. 64) besprochenen Jezira-Comm.; auch Graetz V, 527 bestreitet die Identität der י ך,ך^י, aber hält die Autorschaft des Dunasch für ' ״kritisch sicher“! Von der Zehnzahl handelt Israeli, Ende des B. der Elemente. S. 62. Mose Koken Gikatilia schon im Leydn. Catal. p.234 angedeutet. S. 63. Ali b. Soltiman ist, nach Sch., jünger. In Bezug auf die Bezeichnung בבלי muss man jedoch vorsichtig sein, da es nicht immer Babylon bezeichnet (Dukes, Litbl. X, 746, Catal p.1417 u. s. w.) S. 64. Dass eine wörtliche oder freie Exegese nicht Beweis des Karäerthums sei, ist längst hervorgehoben (J[üd. Lit.§ 14 A. 5, § 16 A. 13, §17 A. 7). An ״Mose