Hebraeische Bibliographie · 1863-09-01 · No. 35 September-October · p. [Seite]

112 אס פן מבואר הואי כי כל :und endet יעל עלולה מן הסבה השנית הכללית אחדות אחר האחד האמתי היא קנויה• ונבראת אך האחד הראשון הוא יוצר האחדות מקנה ואינו נקנה כאשר בארנו. נשלם ספר הסבות הנקרא בשמו הטוב הנטור .או פרחי האלהיות העתקת החכם ר׳ יהודה ... Die Uebersetzung des Jehuda hat sowenig als die des Hillel etwas mit Aegidius zu thuu, obwohl Bisciohi zu Plut. 1 Cod. 22, IX (10 Bl.) diesen Autor angiebt — dessen Commentar 112 eng gedruckte Bl. 4° ein nimmt!— wodurch auch Zunz (l. c. A. 55) sich verleiten Hess.4) Anderseits nennt letzterer (S. 328) ein Buch Albert’s ״de causis ' . nebst Commentar von Jehuda,“ nach Be Rosst Cod. 315,5; 1174,5; 1376,2. Leider ist De Rossfs Beschreibung hier, wie gar nicht selten, viel zu kurz, u. seine Ueberschrift eine offenbar hypothetische. Er bemerkt zu 315 (p.175) mit Recht, dass der frates germanus (האח האשכנזי) Albert sei (vgl, Catal. Cödd. h. Lugd. p:30), falsch ist aber der Zusatz: ״Immo verisimile valde est eum [Alb.] etiam innui sub nomine fratris praedicatoris (הדורש), quum sjub hoc nomine is saepe vocalur in opere infra notato sub 5,“ obschon Aegidius Augustiner und Albert Dominicaner, also Praedicant war. Diese Bezeichnungen haben selbst De Rossi irre gemacht, dem die lateinische!! Originale naher lagen, als dem von ihm irregeführten Zunz und mir selbst, während ich Dieses schreibe. Ich kann mir nicht denken, dass Jehuda das grosse Werk des Albert (st. 1280) de causis et processu universitatis, dessen 2. Theil das alte lib• de causis behandelt (Han. p.363) noch mit einem Commentar versehen habe, obwohl Rieti (Bl. 107) von ihm sagt! (!)באי׳ והעתיק וחבר וקבל 5 מאלבירטו סאגניו); höchstens konnte Jehuda ein Excerpt daraus commentirt haben, obgleich ich nach genauer Untersuchung der kleinen Uebersetzungsstücke in Cod. Oppenh. 1644 u. 1666 Qu. und zweier Codd. Reggio nichts •dergleichen gefunden. Die richtigere Auslegung jener Bezeichnungen will ich nur aus wenigen Stellen belegen. In der Bearbeitung des 3. Buches de ahima (verschieden von den annotL der CommenU phys. et methäph. ed. 1604 p.700-852), Cod. Opp. 1644 (und Älm> 283) wird Aegid. ausdrücklich als Commentator (טפרש) genannt, aber Bl. 32 wegen der Schwierigkeit des Gegenstandes ein Comm. des Deutschen (ביאור אחר עליו פעולת הח7 הגדול האשכנזי) eingeschaltet6). — Dann folgt (bi. 33b) אמר יהודה המעתיק אחר *) Die Uebersetzung des Eli H&billo (1470), welche Farabi als Autor nennt, könnte aus dem Text des Aegidius geflossen sein. *) Die ganze Stelle ist falsch von Carmoly mitgetheilt und von Jost übersetzt in Israel. Annalen I, 63, wo ein Arzt Isak ״die Werke Jehuda’s grösstentheils für die damals gegründete Neapolit. Bibliothek auf Verlangen des Königs (Robert) übersetzt“ l In Carmoly's Hist, des med. p.94 wird auf ein Epigraph des Cod. Par. 444 verwiesen, welches mitfcheilenswerth wäre, — wenn es existirt. Graetz (VH, 317) hat hier* * seinen Meister in Stich gelassen, weil — keine Hilfsquelle ihn belehrte (vergl. Jew. Zrif. p.96). — Uns erinnert dieser Isak an den Arzt Bonifaz’s VIII. (1294-1303, Annal. das. S. 86, Hist, p.84, vgl. 124,236 ל11 אוצר נחמד, und daher die Lesart das. in, 100, vgl. HB. III, 79). •) Mit folgenden taimud. Formeln: להטבת ההשכלה והעיון ובמאי קא מפ^י הני חרי רברבי או זוטרי ולהא מחניתא בטאי אוקימתא אם לא שבקת מחניתין ועבדת כברייתא דוק שמעתא מפומי דר' יוחנן(!) ומחוורחא כדמעיקרא שנינן ארי