Hebraeische Bibliographie · 1861-03-01 · No. 20 März-April · p. [Seite]

wir karfiisehen Schriften ’ geschichtliche Thatsachen' entnehmen sollen. Mir ist ei zweifellos, dass ein Karaer Moses Hohen nicht existirte u. bloss. Glkatilia gemeint ist, wo ein solcher von ihnen genannt wird, nur dass seine Worte daun oft bald von ihnen bearbeitet, bald ganz entstellt werden, so dass er 91s Karaer erscheint• Was auf dieser lockern Grundlage nun weiter erbaut wird, wie namentlich dass Koreisch ein Karaer gewesen, stürzt gleichfalls zusammen: wie ein Blick in dessen acht bezeugtes Werk es jedem Unbefaugenen klar macht, dass K. dem talm. Judenthum angehört. Von dieser Art aber sind noch sehr viele Resultate derPinsker’schenForschungen2); dabei bleibt das reiche Material, welches P. herbeibringt, von grosser Bedeutung, und P. selbst, wenn er sich auch, meiner Ueberzeugung nach, unrichtigen Schlüssen zuneigt, ist ehrlich und unbefangen genug, auch die entgegenstehenden Bedenken nicht zu verkennen und nicht zu verschweigen. Wenn aber Andere die Resultate Pinsker’s ohne Weiteres als geschichtliche Thatsachen hinslellen, ohne dass der Leser Gelegenheit erhält, selbst zu urtheilen, indem die Untersuchung nicht vor seinen Augen geführt wird und alle entgegenstehenden Bedenken verschwiegen werden, so ist das eine Ge- Schichtsverwirrung, welche die der Karaer weit hinter sich zurücklässt• Die Tischendorf'sehen Handschriften. (Forts, v. I S. 18,70, 105, II S. 92). *) Ich habe in den Fragmenten Cod. 5 111 früher (II S.93) etwa 6 verschiedene Piecen vermuthet, bin aber jetzt in der Lage über B) Näheres anzugeben, wodurch zunächst nur 5 herauskommen, zugleich muss auch die Ordnung der Blätter geändert werden, worauf ich die Beamten der Petersburger Bibliothek aufmerksam madhe. Die Y0n mir früher als 7-8 bezeichneten Blätter müssen nemlich den Bl. 3-6 vorangehn; der Anf. von Bl. 7 מתפלשים ונאבקים U. s• w. entspricht dann dem Ermahnungsschreiben des Sahl b. lazliach bei Pinsker II S. 31 Z. 17 bis S. 33, und die frühem Bl• 3-6 ('חג הסכות וכו) das. s.37 1. z. bis s.43. Vergleichen wir dieses Fragm. und die, freilich jüngere und minder vollst. Abschrift in Leyden, aus welcher Auszüge mit Bemerkungen (auch auf Geiger’s HSS. bezüglich) im Catal. der Leydn. HSS. S.294 u. 403 (noch ignorirt von Pinskerl, 168! ״in mehreren Bibliotheken“, bei GraetzV, 341 Ahm. 1?), so ergeben sich allerlei gegenseitige Berichtigungen und Ergänzungen, deren einige hier folgen mögen. Ich erwähne zunächst die von P. unbezweifelte, schon in den HSS* schwankende Autorschaft und das unaufgeklärte, auffallende Yerhältniss der, deiir eigentlichen Mahnschreiben vorangehenden Stücke (S.21 A.4 ist gezwungen, ich lese לצמר, Exod. 8, 10), die nur in einer der beiden HSS. Geigers dem Jefet zugeschrieben werden. Gleich das erste Stück שלום (S.19) hat, *) [Vgl. dies. Nummer S. 46 Anm. 3. ££.] י) Prof. T. theilt uns mit, dass er in der für die Presse vorbereiteten Forts, seiner Anecdota auch die Erörterungen über den 1. Bd. berücksichtigen wolle. — Die Besprechung der, in seiner Notitia edit. Cod. bibl. Sinait. (1860) p. 68 verzeichneten hebr. HSS. wollen wir der gegenwärtigen Abhandl. anschliessen.