Boletín informativo de la Sociedad Cultural Israelita B'ne Jisroel · 1967-09-01 · 9 (Septiembre, 1967) · p. Seite 15

SEPTIEMBRE 1967 BOLETIN INFORMATIVO 15 LADISLAV MNACKD POR QUE ESCOGI ISRAEL Diccionario de la Lengua Edición revisada y corregida, 1967 A raíz de la Guerra del Medio Oriente, el asunto hizo crisis. El mismo día en que la radio de El Cairo proclamó el humanitario deseo de su locutor, de estar con las tropas victoriosas árabes, para beber sangre judía en los bares de Tel Aviv, ese mismo día la radio de Moscú acusaba a Israel de abrigar intenciones agresivas. “Papá”, me decía mi hijo, “agresión no puede tener el significado que tú le has dado siempre. Esa palabra tiene otro sentido”. Desde entonces estoy faltando a mi trabajo. Ya no tengo tiempo sino para-la revisión y corrección del Diccionario de la Lengua que he comenzado. Espero tener la edición lista para el año 1984. Pero como en nuestra época tan dada a las Relaciones Públicas es conveniente darse a conocer, aunque sea con cierta anticipación, he aquí algunas de las nuevas definiciones que, forzosamente, tendrán que aparecer: AGRESION: Actitud que asume un país amenazado por la destrucción y el exterminio, cuando prefiere defenderse en vez de morir. FUERZA DE EMERGENCIA DE LA NU (FENU): Fuerza que está presente, menos cuando se presenta la emergencia. COMITE ESTUDIANTIL DE NO VIOLENCIA: Comité de gente que no estudia, pero sí practica la violencia, incendiando los barrios negros de las ciudades ti nrtAíi ni ot*i pciníiQ REVOLUCION CULTURAL: Situación durante la cual los estudiantes, en vez de estudiar, se dedican a luchas callejeras. REPUBLICA DEMOCRATICA ALEMANA: Estado absolutista, con un solo partido político que gobierna merced a la voluntad de una potencia no alemana. REPUBLICA ARABE UNIDA: País que ha fomentado la desunión de los árabes, y que adoptó ese nombre con ocasión de la transitoria anexión de uno de ellos, sin abandonarlo después del retiro de sus fuerzas de ocupación. TITO: (para interpretar textos de lectura del año 1947): Presidente de Yugoslavia, valiente dirigente comunista. TITO (para interpretar textos de lectura del año 1957): Presidente de Yugoslavia, traidor troskista-nazista-fascista. TITO (para interpretar textos de lectura del año 1967): Presidente de Yugoslavia, dirigente del bloque de naciones no alineadas. ¡ BLOQUE DE NACIONES NO ALINEADAS: Nacio- ] nes alineadas con el bloque soviético, j PUEBLOS AMANTES DE LA PAZ: Pueblos que vi-! ven en países regidos por dictaduras que apoyan las | agresiones comunistas. ¡ TRAFICANTES DE GUERRA: Los dirigentes de los ¡ demás países. PRESION NORTEAMERICANA: Cuando la mayoría de la NU vota contra Rusia. TRIUNFO DE LA JUSTICIA: Cuando la mayoría de la NU vota con Rusia. AVANCE DEL SOCIALISMO: Se produce cuando los Reyes de Jordania y Arabia Saudita firman un pacto militar, con el objetivo de destruir a Israel. CONSTRUCCION SOCIALISTA: Muro que divide una ciudad. PACTO CON EL NAZISMO: La actitud judía de morir en la Europa de Hitler. LUCHA ANTINAZISTA: El pacto de Rusia con Alemania, en 1939. CULTO DE LA PERSONALIDAD: Régimen que deja un saldo no inferior a un millón de muertes violentas. DEMOCRACIA POPULAR: Democracia perfeccionada que se logra gracias a la supresión del derecho de asociación, libertad de opinión y culto, así como de otros instrumentos de opresión capitalistas. ELECCION (en un estado burgués): Método para engañar al pueblo y cuya falacia se revela a través de los resultados que rara vez dan más de la mitad de los votos a una sola corriente de opinión. ELECCION (en una Democracia Popular): Método para dar participación al pueblo en el gobierno, cuya honestidad se revela a través de los resultados que raras veces dan menos del 99% de los votos al partido gobernante. Bueno, así como estos cuantos vocablos, ya tengo un montón más. Si algún lector quiere reservar su ejemplar desde ya, puede escribir a la Dirección del “B.I.”. También se reciben colaboraciones. En todo caso, para mientras tanto, algo servirán las definiciones ya dadas a conocer, para entender mejor “El Siglo”. Aunque para entenderlo bien, hará falta poner al día previamente un montón de conceptos de la ciencia médica, particularmente de la especialidad psiquiátrica. O Thante Parto para Israel. He escogido esta forma inhabitual de protesta porque en Checoslovaquia resulta imposible expresarse libremente sobre la crisis del Medio Oriente. Y a este respecto tengo cosas que decir. No quiero apoyar —menos aún con mi silencio— a un gobierno que ha prometido su apoyo incondicional a los dirigentes y a los Estados árabes cuyo propósito, abiertamente proclamado, es aniquilar a dos millones y medio de israelitas. Se me dirá que estos proyectos de aniquilación no tienen otra realidad que verbal, que quienes los han proferido se han limitado a hablar; pero, desgraciadamente, es, desde comienzos de siglo, la segunda vez que se habla así. Y la primera en que las palabras han sido seguidas de hechos. UN EXCESO DE CELO Cierto es que le está permitido a un bloque de Estados tomar partido en favor de uno de los antagonistas y contra el otro. Sin embargo, el prejuicio en favor de los países árabes me parecía excesivo. ¿Se sabe que el embajador de Egipto en Praga ha convocado una conferencia de prensa para reprocharles a los periodistas checos su “falta de objetividad” y su simpatía por Israel? ¿Y se sabe que, según el embajador, esta actitud parcial se explicaba por el hecho de aue la “prensa checa está todavía formada por células compuestas de numerosos judíos”? Nadie, en Praga, ha evocado este incidente. Puesto aue ni el gobierno ni los otros periodistas lo han hecho, seré yo —por consiguiente— el único en gritar, por mí y ante mí, mi rebelión. Para algunos, entre los que me encuentro, la crisis por que atraviesa Checoslovaquia no es una crisis económica; es ante todo una crisis moral: se remonta al proceso Slansky y al que lo ha seguido. Está agravada por el recuerdo profundamente enraizado de lo que puede hacer a los hombres un poder incontrolado y resuelto. A excepción de uno solo, los hombres que fueron responsables de estos sucesos han sido eliminados de la vida pública. No se trata de perseguir una “vendetta”; se trata de obtener que eso que es pasado —y quej por no haber sido analizado y discutido, no está todavía enteramente superado— sea denunciado a fin de que estemos asegurados contra la repetición de semejantes hechos. Tengo la convicción de que el exceso de celo de Checoslovaquia en la cuestión del Medio Oriente, tiene una de sus razones en la sobrevivencia, al menos parcial, de este pasado monstruoso. Algunos de aquellos que fueron responsables no estarían quizá disgustados aue una nueva ola de antisemitismo aporte una justificación a posteriori a su conducta de entonces. Si no, ¿cómo explicar que nuestros periódicos han publicado recientemente sobre el sionismo y el cosmopolitismo igual genero de pamplinas que en la época del proceso Slansky? Pero he aquí la gota de agua que ha hecho desbordar el vaso y que me ha decidido, a manera de protesta, a partir para Israel: en una cuenta rendida sobre el proceso intentado a Pavel Tigrid, se viene a unir al nombre del acusado su antiguo patronímico judío. Tigrid, quien durante la guerra se había convertido al catolicismo, acaba de ser denominado en nuestra prensa bajo el nombre de Tigrid- Schonfeld. No quiero creer que se trata de los mismos procedimientos con los cuales, hace un quincena de años, se preparó la campaña antisemita. Y no se trata de un hecho aislado; me limitaré a citar el título de un reciente artículo: “Sionistas y revanchistas, mano a mano". LOS PUEBLOS PEQUEÑOS Estoy espantado. Si es necesario hablar de revanchistas, que se les busque entonces entre los animadores de la “Deutsche National Zeitung und Soldaten-Zeitung” es ella quien, hasta aquí, imprimía slongans sobre los “sionistas y revanchistas, mano a mano”. He aquí que estos mismos slogans aparecieron en la “Neues Deutschland” y en la “Rude Pravo”. Conozco bien Israel. En el momento de su nacimiento pasé ahí varios meses. Seguí la primera guerra de Palestina en calidad de corresponsal. En esta época apoyábamos todavía a Israel. Se puede decir, también, que sin la ayuda de la Unión Soviética, que entonces estaba de acuerdo con los Estados Unidos, el Estado de Israel no habría podido nacer. ¿Cómo admitir —entonces— que por razones de prestigio el país que fue el primero en tener relaciones diplomáticas con Israel rompe sus relaciones y practica una política inversa de aquella en menos de veinte años? Resulta bastante fácil comprender los problemas de este pequeño país. Cierto es —yo lo sé— que resulta necesario mantener una fuerza de la O.N.U. a fin de que ella vigile las fronteras. Pero sería más importante todavía para la paz del mundo enviar uná misión de observación a fin de que estudie cómo se transforma un desierto en tierra cultivable. Personalmente, yo enviaría como voluntarios a Israel a todos los presidentes de nuestras cooperativas agrícolas. ¡Tendrían tantas cosas que aprender! NASSER Y KY Pero nadie entre nosotros habla de esto. Aquí se cuenta solamente que un pueblo de dos millones y medio de habitantes desea "aniquilar” al mundo árabe. Nosotros también nos hemos encontrado en una situación en que una gran potencia nos consideraba como un ‘‘peligro mortal”. Los pueblos pequeños parecen tener una tendencia perversa a amenazar y a destruir a las grandes potencias; esto vade tanto en el caso de Israel como en el caso de Vietnam. Es así por qué, después de haber residido en Vietnam, después de haber casi terminado un libro sobre este país, he, finalmente, botado el manuscrito: no puedo hablar al público checo de un problema en el cual nuestra conducta es irreprochable y, al mismo tiempo, callarme otra cuestión: sobre nuestra política aberrante respecto a Israel. En mi libro sobre Vietnam, tal como lo concibo actualmente, me basta mostrar que a los ojos de las grandes potencias son siempre los pueblos pequeños tos que pasan ñor “agresores”, “culpables’’.' “amenazas mortales”. No veo diferencia entre un Nasser y un Ky. Mi viaje es una protesta de orden puramente político. He recibido numerosas cartas de mis amigos israelíes. No puedo callarme y decepcionarlos. Tiendo más a la comprensión y a la estima de algunos amigos que he hecho en la vida, que a la comprensión y a la estima de un gobierno que ya no estimo. A esos pocos amigos debo decirles, cueste lo que costare: “No, no apruebo esta política”. Creo que será comprendido en Checoslovaquia, por todos aquellos que no se muestran apáticos al punto de desinteresarse de la política. Es necesario que pongamos fin a la flexibilidad de las leyes, a la posibilidad que tienen los gobernantes de invertir las leyes cuando se les antoja y de aplicarlas abusivamente a casos en los que no son aplicables. NEGATIVA DE EXILIO Un hombre que ha sido condenado sin razón tiene alguna oportunidad de obtener su rehabilitación, pero su vida ha sido destruida. Ninguna rehabilitación puede borrar el pesar, la duda, el rencor que llevan consigo millares de ciudadanos. En tanto que un ciudadano no puede conocer la frontera que separa la legalidad de la ilegalidad, en tanto que existe tal cantidad de leyes y de reglamentos contradictorios, nadie podrá conocer sus derechos y las libertades públicas no estarán garantizadas. Es un asunto de derecho constitucional. Tomemos mi caso: soy escritor y periodista y, sin embargo no puedo tomar posición sobre un asunto que me compete. Yo violaría la ley. No porque exista una ley que me prohiba expresarme: simplemente se me inculparía con los términos de una ley diferente que, por una interpretación extensiva, podría aplicarse a mi caso. Soy consciente de estar violando las leyes de mi país por la presente declaración. Sin embargo, volveré el día en que las relaciones con Israel sean restablecidas. No quiero facilitar la tarea ni a mí mismo ni a nuestros responsables. Que ellos me pongan en prisión, que me lleven delante de un tribunal, que me condenen. Sería ciertamente más confortable que escoger el exilio, pero aquello equivaldría a la resignación. Pues estoy decidido a imponer cambios en mi país. Si emigro, estaré terminado como escritor, como ciudadano y como propagandista político. No sé qué medidas se tomarán en contra mía cuando vuelva a mi país, pero pienso que sabría soportarlas. Si he soportado ya mucho, ¿por qué no podría soportar un poco más? (“PEC”)