Boletín informativo de la Sociedad Cultural Israelita B'ne Jisroel · 1967-07-01 · 7 (Septiembre, 1967) · p. Seite 7

JULIO 1967 BOLETIN INFORMATIVO 7 ISRAEL Y LOS SANTOS LUGARES Después que las tropas egipcias concentradas en la frontera septentrional de Israel habían recibido la noche del 4 al 5 de junio del general egipcio Murtagui, Comandante de las Fuerzas Arabes en Sinaí, la orden del día de iniciar la “guerra santa” contra Israel y conquistar su territorio por las armas, los aviones y las fuerzas blindadas egipcias cruzaron en la madrugada del 5 de junio de 1967 la frontera de Israel y avanzaron en dirección norte. Con ello se dio comienzo por vez segunda a la invasión de Israel por los Estados árabes. Asimismo en la madrugada del día 5, las tropas sirias y jordanas iniciaron acciones bélicas contra Israel a lo largo de toda la frontera . Solamente un estado vecino de Israel se abstuvo de estas acciones bélicas: el Líbano. La frontera entre Israel y Líbano ha permanecido durante todos estos días absolutamente tranquila. Israel contestó la iniciación de las acciones bélicas en su contra, que ya habían sido anunciadas por los Estados árabes en las semanas precedentes y que tenían como meta final la destrucción del Estado, con una enérgica contraofensiva. En Jerusalén, las fuerzas del ejército de Israel se abstuvieron de actuar, pero cuando los jordanos comenzaron sus ataques terrestres, conquistando la sede de las Naciones Unidas y bombardeando ininterrumpidamente POR DR. URI NAOR Embajador de Israel la ciudad desde el Monte Scopus, Israel tuvo que tomar medidas con el propósito de garantizar la seguridad de la Ciudad Santa y la vida de sus habitantes. Pero también durante esta lucha, al igual que durante los 19 años anteriores, las tropas israelíes, aún a costa de sacrificios humanos, mantuvieron el principio de resguardar y honrar celosamente los Santos Lugares de todas las religiones. Luego de la conquista de la Vieja Jerusalén, pudieron I los judíos, por vez primera desde 1948, orar en su bíblico Lugar Santo, el Muro de los Lamentos, ya que, a pesar de que el libre acceso a todos los Santos Lugares de todas las religiones respectivas había sido garantizado en el Convenio de Armisticio jordano-israelí de 1949, Jordania nunca había permitido llegar a los judíos a este Santo Lugar para su religión. Israel mantendrá estrictamente también en el futuro, el principio de honrar y respetar a los Santos Lugares de todas las religiones. El Muro de los Lamentos. ISRAEL Y LA U.R.S.S. Por Dr. Uri Naor, Embajador de Israel La Mezquita de Omar. Iglesia del Santo Sepulcro. LLAVES DEL SANTO SEPULCRO EN MANOS DE LA CRISTIANDAD JERUSALEN (Especial).— Las llaves del Santo Sepulcro que se encontraban durante siglos en manos de un custodio musulmán en una mezquita situada frente a la Iglesia donde se encuentra el Santo Sepulcro, fueron por vez primera en la historia puestas en manos cristianas. Las llaves del Santo Sepulcro habían permanecido en manos del custodio musulmán desde el siglo XV a través de la dominación otomana, la época del Mandato Británico en Palestina (1918 -1948) y bajo el régimen jordano; solamente cuando ambas partes de la Ciudad Santa se unieron, el Gobierno de Israel entregó las llaves del Santo Sepulcro a la Comisión Cristiana para los Santos Lugares. Es de lamentar el rompimiento de las relaciones diplomáticas con nuestro país por parte de cualquier Estado —Israel tenía hasta hace pocas semanas, relaciones diplomáticas con 99 países y ahora con 93—• . Todos los israelíes, cualquiera que sean sus opiniones políticas, sienten seguramente la decisión de Moscú de romper las relaciones diplomáticas con Israel. La Unión Soviética es un Estado poderoso que tiene mucho peso en el campo internacional y el hecho que esté utilizando este peso en forma extremadamente unilateral no impide que Israel conceda gran importancia al mantenimiento de relaciones normales con ella. Pero en el caso específico de la Unión Soviética, tenemos cierta experiencia. Moscú ya rompió una vez las relaciones diplomáticas con Israel y las restableció poco después. Esta situación, así lo esperamos, puede repetirse. En los últimos años, Israel puso especial interés en mejorar las relaciones con Moscú y no debe culparse a Israel si el resultado no ha sido más positivo. Los dirigentes soviéticos han preferido cultivar relaciones estrechas con los Estados árabes a expensas de Israel. La Unión Soviética ha sido el gran proveedor de enormes cantidades de armas y aviones de combate modernísimos a los países árabes, hostiles a Israel, que proclamaron reiteradamente su intención de aniquilar con ellos a Israel. Estos envíos en gran escala de armamento soviético hicieron creer a los Estados árabes que la balanza de poder se inclinaba evidentemente a su favor. El acuerdo al testimonio del Presidente Abdel Nasser en su discurso de “renuncia”, el respaldo prometido por la Unión Soviética contribuyó seriamente a su decisión de concentrar las fuerzas egipcias en Sinaí, cuyo propósito, abiertamente declarado, era emprender la guerra de exterminio contra Israel. Incluso, en el caso que este testimonio de Nasser no fuera enteramente verdadero, cabe plantearse la pregunta: ¿Qué hizo la Unión Soviética entre el 14 de mayo y el 5 de junio de 1967, mientras Egipto aumentaba día a día sus medidas de agresión — concentraciones agresivas militares, cierre del Estrecho de Tirán, proclamación de una “guerra santa” contra Israel, firma de un convenio militar con Iraq y Jordania y envío de tropas a ese país— para que Nasser adoptara una actitud responsable? Si Moscú trató de hacer algo para evitar el estallido de las hostilidades, ciertamente no ha tenido éxito y, por lo tanto, tendría que dirigir sus quejas contra Egipto y no contra Israel. El diario comunista israelí “Kol Haam” recordó recientemente a los rusos otros conflictos armados entre países vecinos, en los cuales la Unión Soviética no rompió sus relaciones con ninguno de los beligerantes: en los conflictos entre China e India, entre India y Pakistán, entre Etiopía y Somalia, entre Marruecos y Argelia, la Unión Soviética adoptó una actitud en favor de un arre- (Continúa en la Pág. 22)