Boletín informativo de la Sociedad Cultural Israelita B'ne Jisroel · 1973-06-01 · 6 (Junio, 1973) · p. Seite 6

6 JUNIO 1973 LA OPINION PUBLICA ISRAELI ENFOCA UN PROBLEMA CANDENTE: Zvi ben Mpshe Nixon y su diplomacia silenciosa En Israel la vida fue paralizada por un momento: en las escuelas, en las casas, en las calles se observó un minuto de silencio para conmemorar los seis millones de víctimas de la Alemania nazi. La nación vuelve a estar de duelo, y 28 años después de la derrota de Hitler, las ya familiares preguntas afloran otra vez: ¿Qué significa la destrucción de un tercio de pueblo judío? De qué modo repercutió en la creación del Estado? ¿Puede acaso volver a repetirse el Holocausto en el futuro? Para muchos existe un vínculo entre el Día de Recordación y el Día de la Independencia de Israel que se festeja unos días después. Este nexo es, quizás, más palpable veste año en que los israelíes celebran el cuatro de siglo del Estado y los treinta años del levantamiento del Ghetto de Varsovia, tal como señalara el verpertino Maariv: “Jamás olvidaremos el Holocausto pero tampoco olvidaremos que los millones asesinados en las cámaras de gas, afianzaron el renacimiento del Estado judio. La independencia judía es un monumento eterno a su sacrificio”. En un planteo en Iediot Ajaronot, Stefan Grayek, líder del movimiento clandestino judío de Polonia opina, con toda certeza, que el Estado fue posible gracias a la destrucción. Señaló dos periodos en las actitudes internacionales con respecto al destino de los judíos europeos. Durante la segunda guerra mundial, las potencias no estaban dispuestas a ayudar al pueblo judío; él, personalmente, a través del movimiento clandestino, suplicó directamente a los aliados que bombardearan Auschwitz o Treblinka pero no se hizo nada. Después de la guerra, sin embargo, una mayoría de las naciones independientes del mundo votaron por el establecimiento del Estado judío. Meir Dvoretzky, profesor especializado en el Holocausto de la Universidad de Bar lian, opina que el efecto crítico se hizo sentir en los judíos de Palestina: en el momento en que la tragedia fue conocida, se volvió claro y sin lugar a dudas que la única solución consistía en el establecimiento del Estado. ¿OTRO HOLOCAUSTO? La pregunta surge en cada reunión de recordación, en cada planteo a propósito de la aniquilación de los judíos Presidente Nixon europeos. El Dr. Abha Geffen, director del departamento de Relaciones Culturales y Científicas del Ministerio de relaciones Exteriores, piensa que el peligro existe. El antisemitismo debe ser combatido por doquier que aparezca. Se hacen oir las mismas voces, solo que ahora al antisemitismo es llamado antisionismo. El historiador Toynbee, dijo recientemente que los israelíes deberían retomar a sus patrias de origen, agregando que no era antijudío sino sólo antisionista.. ¿Cómo un historiador puede hacer tamaña afirmación después del holocausto? Stefan Grayen dijo que no cree en la posibilidad de otro holocausto. El pueblo judío ha aprendido la lección “Sabemos prepararnos para el peligro. La existencia del Estado de Israel ha cambiado la situación. Sabemos cómo evitar que se cometan atentados contra los judíos. La lección que nos ha impartido el holocausto está aún más profundamente arraigada en la conciencia judía que su recuerdo, esta memoria se ha fortalecido después de la Guerra de los Seis Días. EL JUDAISMO SOVIETICO El Jerusalem Post señaló que este Dia de Recordación tenía un matiz nuevo debido a las nuevas amenazas de guerra con Egipto profiere, y a que el liderazgo judío se encuentra frente a un dilema: ¿Qué es mejor para los judíos de la URSS? “Bajo el peso de intensos sentimientos de culpa por no haber hecho lo bastante para salvar a los judíos de las garras de Hitler, de sus fábricas de la muerte, nos enfrentamos de nuevo con preguntas cruciales. ¿Cómo salvar a muchos hermanos judíos del estancamiento como pueblo y de la amenaza a su futuro judío en la Unión Soviética? La referencia se hacía, por supuesto, a los informes de que el Presidente Nixon solicitó tanto a los líderes judíos como a los senadores de Estados Unidos de confiar en su política de diplomacia silenciosa después que los rusos le prometieron suspender el impuesto de diploma que había decretado para los que deseaban emigrar. Esto significa no prestarle el apoyo a la moción del senador Jackson de condicionar las concesiones preferenciales en materia de comercio a la URSS al retiro del impuesto de rescate y al permiso a las minorías de emigrar. El senador Jackson declaró que no había abandonado su propósito y por lo tanto, los interesados pueden elegir entre dos caminos. DILEMA Cada uno enfrenta su propio dilema^ señaló Haaretz. Ahora que el impuesto ha sido suspendido, la demanda de libre emigración ha tomado mayor énfasis. A medida que se extiede, el problema se convertirá en una cuestión de principios para los soviéticos, lo que haría más difícil ceder sin perder prestigio. El dilema de Nixon es que si bien no quiere ofender al Congreso, ve la entrega de concesiones y privilegios comerciales a la URSS como esencial para la creación de un nuevo sistema de relaciones con las Repúblicas Soviéticas Socialistas. Los judíos de los Estados Unidos, sin embargo, creen menos en las promesas soviéticas que la Casa Blanca. La experiencia ha demostrado lo frágil que suelen ser las promesas de la Unión Soviética. Los judíos norteamericanos también recuerdan —justificadas o no— las acusaciones de que sus reacciones fueron más bien débiles cuando empezaron a llegar los primeros informes acerca de las atrocidades nazis. Israel también enfrenta un dilema: Los Estados Unidos, primariamente gracias a Nixon, se ha convertido en el único aliado firme de Israel en la arena internacional. Sin embargo, es imposible ni siquiera pensar por los derechos de los judíos de emigrar a Israel. Buscando un camino, Haarefa sugirió que Israel puede de la conducta de Nixon demandando comprensión en la Casa Blanca del dilema de Israel: aunque deseando consolidar las relaciones estadounidenses-israelíes aún más, no puede actuar contra principios que son la base del establecimiento y de la existencia del Estado. Existen informes de que Israel no habría de intervenir, haciéndose eco del punto de vista de Maariv, de que se trata de un asunto interno, de falta de coincidencia entre la política de la Casa Blanca y la del Congreso. Pero hay también un requisito de compromiso. PELIGRO Escribiendo para Davar, Ieshua Tadmor, un veterano corresponsal político, no aconseja minimizar los logros conseguidos hasta ahora en la compleja lucha. Fuera de las concesiones soviéticas, el Kremlin ha reconocido que los judíos de todo el mundo, especialmente los de EE.UU., son parte , interesada en el problema. Pero aún si se suspende el impuesto, y se detiene la persecusión, y la emigración se hace más frecuente y fácil queda todavía el problema de principio: el derecho de cada judío de emigrar libremente a Israel. Durante mucho tiempo, Israel no se había enfrentado con un dilema tan grave. Su solución puede ser postergada, pero no eternamente. Israel debe desear prevenir un cisma entre los líderes judíos que defienden a Nixon y los que defienden a Jackson. La solución ideal, a los ojos de Tadmor, ha de ser un compromiso entre la Casa Blanca y el Senador Jackson así como los demás senadores. La esencia de este compromiso ha de ser: la aceptación soviética del principio de libre emigración y la disposición a aceptar una suerte de revisión de las declaraciones pre vias, mientras que el diálogo ha de llevarse a cabo por el Presidente a través de los canales de la Administración. Toda concesión judeo-israelí que exija menos es peligrosa. EL PROBLEMA DE LOS ARABES ES DE CARACTER PSICOLOGICO El comentarista de la red de televisión A.B.C., señor Howard K. Smitli, partidario generalmente de la causa árabe, acaba de formular empero una opinión distinta, que transcribimos a continuación: “Cada tanto he apoyado la causa árabe contra Israel, porque eran pocos los otros que lo hacían. Pero cuando se ahonda en lo sustancial, la causa árabe muestra una grieta fatal. “Supongamos que llevaran a cabo sus deseos y arrojaran a los israelíes al mar, ¿acaso el problema árabe se habría resuelto? No. Si se añadiera a la pequeña superficie de Israel un desgobierno árabe, solamente se lograría extender un poco el desgobierno. “A los árabes no les falta tierra. Tienen muchas veces más tierra que Israel. Israel demostró que los desiertos pueden florecer, si se hace la prueba. A los árabes no les falta capital para emprenderlo. Su opulencia es mayor y llega mucho más lejos, debido al petróleo. En cierto grado, la reciente caída del dólar fue causada por la venta que hicieron los árabes de los dólares cuantiosos acumulados en sus arcas. “La revista Time vaticinaba, recientemente, que los árabes estarían presentes en la futura compra de la CBS, de la MGM y de otras compañías estadounidenses, porque tienen tanto dinero que no saben a qué destinarlo. Los refugiados árabes de Palestina son mencionados como un problema insuperable. En fin, Alemania absorbió un número más grande de Polonia y no obstante lo pasa bien. Los árabes tienen todo el espacio y el capital para hacerlo mejor. Pero ni siquiera lo intentan. “Lo que los árabes necesitan, Israel puede suministrarlo: líderes competentes, el uso de los fondos financieros para beneficio del propio pueblo, y una adecuación a la realidad. Israel no está en vías de desaparecer y no sería una amenaza, si lo dejaran solo. “El problema de los árabes —no en su totalidad, aunque sí en grado sumo— es de carácter psicológico y creado por cuenta propia”.