Boletín informativo de la Sociedad Cultural Israelita B'ne Jisroel · 1972-09-01 · 9 (9.1972) · p. Seite 7

SEPTIEMBRE 1972 7 SI Mo- EN RETROSPECTIVA Los titulares más importantes para el mundo judío en 5732 fueron los referidos al judaismo ruso, aunque, retrospectivamente, puede verse que, al respecto, el modelo básico fue similar al establecido el año anterior —continuación de la emigración por un lado y continuación del hostigamiento de determinados elementos judíos en Rusia, por el otro. De tanto en tanto hubo rumores de que se estaba deteniendo o frenando la emigración, pero en realidad el ritmo se ha mantenido en forma bastante constante. La señal fue dada a principios de año cuando Kosygin, de visita en Canadá, dijo que las puertas hablan sido abiertas para que los judíos soviéticos abandonasen el pais, y prometió que seguirían abiertas. Admitió que había restricciones a la emigración de judíos jóvenes y de judíos con formación militar, pero dijo “estamos abriendo las puertas y continuaremos haciéndolo”. En gran medida esta promesa ha sido mantenida. Las protestas judías, que se prolongaron a lo largo de todo el año, de un llamado general de “Deja ir a mi pueblo” pasaron a concentrarse en los casos específicos de individuos a los que se les negaba el permiso de salir. Nuevos nombres surgieron a medida que los judíos de Rusia insistían bravamente en su derecho a salir del país y persistían en su demanda, muchas veces sufriendo castigos y encarcelamientos como consecuencia. Otras protestas tuvieron como objeto la continua discriminación cultural del judaismo judío, y nada ha cambiado al respecto. Los Estados Unidos Los Estados Unidos pasaron por los dolores preliminares de la campaña presidencial, que al principio fue bastante descolorida pero que luego fue adquiriendo ímpetu e interés. La campaña tiene algunos aspectos específicamente relacionados con el judaismo. Por una parte, el apoyo a Israel llegó a ser considerado una cuestión importante. El historial del gobierno de Nixon al respecto es remarcablemente bueno (excepción hecha de algunas aberraciones, como el plan de Rogers). Nixon, además, mantuvo su promesa de no cejar en su apoyo a Israel en las conferencias cumbre. Cuando el embajador Rabin indicó su apreciación al respecto se acusó a Israel de estar interfiriendo en la política interna de los EE.UU. Las cosas se aclararon con prontitud, pero los candidatos del partido Demócrata contraatacaron con sus propias declaraciones de apoyo, mientras que el candidato vencedor el senador McGovern, trató arduamente de rectificar su imagen de alguien que en el pasado se habla mostrado solo tibiamente interesado en las necesidades de Israel. Pero no es sólo la cuestión de Israel lo que subyace las indicaciones de que este año más judíos que nunca votarán por el partido Republicano. En el pasado el voto judío ha sido siempre aplastantemente demócrata, pero los judíos en general se han estado moviendo hacia la derecha en los últimos años. Su gran mayoría está situada en la clase media alta, o cerca de ella, y no está interesada en cambiar el orden de cosas. El liberalismo de las generaciones anteriores, arde hoy con mucho menos energía (excepto entre los estudianets universitarios) y por primera vez parecería que el Partido Republicano capturará una buena parte del voto judío. El problema del liberalismo no tuvo mejor ejemplificación el año pasado que la oontroversia de Forest Hills. En este distrito de Nueva York, muy popular, habitado en gran medida por judíos de clase media, se propuso establecer un plan de vivienda para negros, y portorrique¬ ños pobres. ¿Qué posición deberían asumir los judíos al respecto? En calidad de defensores de la tradición liberal deberían recibir bien todo plan que contribuya a ganar la guerra contra la pobreza y los barrios pobres. Pero en su calidad de propietarios de departamentos de clase media su impresión fue que el nuevo plan amenazaría la calidad de su vecindario y que en lugar de elevar el nivel de los nuevos vecinos sólo descendería el de los qué. ya se encuentran ahí. Muchos se quejaron amargamente. Esta protesta fue explotada por sus enemigos, que trataron de demostrar que los judíos no son realmente sinceros en su apoyo a los negros pobres. Un nuevo fenómeno Los problemas relacionados con la juventud judía del mundo occidental se vieron aliviados como consecuencia de la desintegración de la Nueva Izquierda, que probó ser un fenómeno efímero. Pero aquellos jóvenes judíos que habían activado en la extrema izquierda no regresaron a una identificación judía activa, sino que permanecieron apáticos y fuera del alcance de la comunidad. Un fenómeno totalmente nuevo fue el del movimiento “judíos pro Jesús”, que tuvo un cierto impacto sobre la juventud judía marginal —muchos de ellos desertores de la cultura de las drogas. Estos jóvenes nunca conocieron las asociaciones entre cristianos y antisemitismo, sino que crecieron y se educaron en ambiente ecuménico en el que se describía frecuentemente el judaismo de Jesús, de manera tal que se unieron a un movimiento judeo cristiano que hasta adoptó algunas costumbres judías, considerando de todas maneras a Jesús como el Mesías. Sus mayores ven esto como otra moda pasajera, que desaparecerá como lo hicieron otros extrañas movimientos del pasado reciente —pero en el entretiempo ha atraído a un número inesperado de adherentes. El mundo árabe En el mundo árabe, ha sido la pequeña comunidad judia de Siria la que ha atraído la mayor atención. Surgieron relatos de que “se los considera rehenes” y de que “viven en un,constante temor a las medidas que el gobierno puede tomar contra ellos”. Se obtuvo información sobre el encarcelamiento y torturas de los judíos sirios. Albert Elia, veterano líder de la comunidad judía libanesa, fue secuestrado a principios de este año y según los informes está retenido en Siria. La dramática situación de los judíos sirios provocó manifestaciones de simpatía por parte de los judíos en todo el mundo, así como la intervención de destacados gentiles, tales como Alaim Poher, presidente del Senado francés. Relaciones entre Israel y la Diáspora Un papel central en los que a las relaciones entre Israel y la Diáspora toca fue el ocupado por el XXVIII Congreso Sionista. A pesar de que la prensa exageró algunos de los aspectos más sensacionales del mismo, la verdadera contribución del Congreso fue la continuación sólida de la labor sionista. Es más, si bien algunas dé las maniobras de los participantes más jóvenes molestaron a los sionistas veteranos, hubo aquellos que vieron un signo saludable en la preocupación misma de los jóvenes por el futuro del movimiento. Hubo asuntos este año que conmovieron las relaciones entre Israel y la Diáspora. La visita del Sr. Beguin a Gran Bretaña revivió viejas heridas y aparentemente hizo que algunos judíos británicos se sintiesen brevemente incómodos. El problema eternamente latente de “¿Quién es judío?” hizo que círculos religiosos de todas las tendencias se compenetrasen profundamente con la cuestión y se diesen cuenta claramente de que aquí, como en tantas otras instancias, es |imposible trazar una línea demarcatoria clara entre los judíos de adentro y de afuera de Israel. Personales En lo que a asuntos personales se refiere, dos judíos —Simón Kuznets y Denis Gabor— recibieron sendos premios Nobel; dos judíos —Bruno Kreisky de Austria y Sir Joshua Hassan de Gibraltar— llevaron a sus respectivos partidos al poder en las elecciones y encabezaron sus respectivos gobiernos. Otros dos judíos —el General de División Jacob y el Contraalmipor Geoffrey Wigoder rante Samson— lograron preeminencia militar cuando la invasión de Pakistán por India. Dos películas de interés judío —“El violinista sobre el tejado” y “El jardín de los Finzi-Contini”— ganaron sendos premios Oscar y suscitaron el interés mundial. Dos semijudíos, Boris Spakky y Bobby Fischer se disputaron el campeonato mundial de ajedrez en medio de una publicidad sin precedentes. Y en un año en que el Movimiento de Liberación de la mujer llegó a la primera plana de los diarios, el judaismo tuvo su primer rabino mujerla Sta. Sally Preisand, que fuera ordenada |en el Hebrew Union College reformista de Cincinnati, Estados Unidos. mmmmm «V.V.V.V.*. wmmm EBAN: CIERTAS CON¬ CESIONES MUTUAS SON INEVITABLES En una entrevista dada a “Ot”, órgano del Partido Laborista Israelí, aparecida el 10 de agosto, dijo el Ministro de R. Exteriores, Abba Eban: “Nuestra estrategia está dirigida ahora a asegurar que todo pensamiento sobre guerra o arreglo forzado, en la medida que surja, sólo conduzca a la frustración, de modo que la opción de las negociaciones aparezca como el mal menor, o de acuerdo a nuestro punto de vista, el bien mayor. Todo depende de la voluntad de las árabes de apartarse de línea de pensamiento que dice: o el cien por ciento o nada; o recibimos todos los territorios o no nos movemos. Esta actitud —todo o nada— ha estado en las venas del nacionalismo árabe por espacio de docenas de años. Quien sólo quiera optar por todo o nada, es más probable que no consiga nada, antes que todo. Ninguna de las partes puede salir de las negociaciones con la satisfacción total de todas sus exigencias. Y eso reza para nosotros tanto como para los egipcios. Negociaciones significan compromiso. Tal vez sea ésta la razón por la que los egipcios son tan reacios a adoptar el concepto de la negociación. No por razones de procedimiento sino porque comprenden que la palabra negociación lleva en sí cierta medida de disposición a hacer concesiones. Mantener negociaciones no es una forma de concesiones. Pero cierta medida de concesión es inevitable”. LOS SOVIETICOS ACUSAN A EGIPTO DE INCITACION Y VIOLACION DE TRATADO El diario de Beirut "Nidan al-Watan” informa el 8 de agosto que el embajador soviético en El Cairo, Vladimir Vinogradov, presentó al Ministerio egipcio de R. Exteriores “una protesta extremadamente enérgica”, acusando a Egipto de incitar a Siria y al Yemen del Sur a deshacerse de sus asesores soviéticos. El diario de Beirut “Al Nahar” informa el 9 de agosto que el Secretario del Partido Comunista soviético, Leonid Brezhnev, envió recientemente un mensaje ai Presidente de Egipto Sadat, haciendo “una pregunta legitima” sobre la decisión de unidad egipcio-libia. El líder soviético habría mencionado que el tratado sovié tico-egipcio de amistad y cooperación para 15 años, firmado en 1971 prohibía a cada una de las partes a hacer alianzas con Estados hostiles a la otra parte. Mohammad Hassanein Haikal, director del diario de El Cairo “Al Ahram” escribió el 3 de agosto que la base de las dificultades entre Egipto y la Unión Soviética estaba en la “grave incomprensión (por parte de los soviéticos) de las tradiciones y valores árabes y de la importancia del nacionalismo árabe, pese a los años de cooperación con ellos”. Haikal dice que esa actitud se puso de relieve en una discusión reciente con Boris Ponomarev, del Politburo, quien alegó que la religión constituía un obstáculo al progreso árabe.