Boletín informativo de la Sociedad Cultural Israelita B'ne Jisroel · 1970-05-01 · 5 (Mayo, 1970) · p. Seite 7

MAYO 1970 BOLETIN INFORMATIVO 7 ¿Sondeos, Trampa u Oporiunidad Perdida? NAHUM GOLDMAN QUISO La impresión más perdurable que dejó el “caso Goldman” tal como fue reflejado en comentarios que expresaban toda la gama de opiniones políticas fue que la reacción superaba su valor intrínseco e inmediato. La mera suposición de que un israelí se encontrara con un dirigente árabe había tocado una esperanza muy escondida. Y se gún los comentarios de la prensa esta esperanza se vio desilusionada por la lacónica declaración inicial del Gobierno de Israel que rechazaba una posible entrevista en-, tre el Presidente del Congreso Judío Mundial, el Dr. Nahum Goldman y Nasser. Según los resultados de la encuesta de la opinión pública que era demasiado reducida para ser considerada fidedigna, la decisión gubernamental contó con el apoyo del 62% de los interrogados. A juicio de Arie Tzimuki, que escribe en el popular vespertino Iediot Ajaronol. la efervescencia popular causada por la presunta invitación extendida al Dr. Goldman indica que existe la disposición de aceptar el menor destello de esperanza en cuanto a conversaciones de paz. Decía el comentarista: “Se da la extraña situación de que el Dr. Goldman goza actualmente de amplio apoyo, mientras que hasta ahora estaba políticamente marginado”. SONDEOS A medida que se asentaba el polvo de la discusión se hizo notar cierta reluctancia a debatir los hechos, ya sea porque estos fuesen contradictorios o porque el Dr. Goldman no quiso o no pudo revelar más detalles. Una vez que el asunto pasó al conocimiento público, reveló que un intermediario (que quedó en el anonimato) le había expuesto la posibilidad de ser invitado a El Cairo para encontrarse con el Presidente egipcio, bajo dos condiciones: que la entrevista tuviera lugar a sabiendas de la Primer Ministro de Israel y que se le diera publicidad cuando a Egipto le pareciera bien. El Dr. Goldman afirmó que, de haber ido a El Cairo, lo habría hecho sin intenciones de negociar con Nasser. Se trataba de una misión de sondeo. En caso de haber establecido que había algo tangible que discutir, le habría dicho a Nasser que tendría que entablar discusiones con una persona autorizada que gozase de la confianza del Gobierno de Israel. NO MONOLOGO Desde el Parlamento de Israel la Primer Ministro Golda Meir hizo notar que una misión de esta clase no puede ser un monólogo, y el Canciller Aba Eban explicó que Israel no puede consentir que lo obliguen a enviar como representante a alguien que está en desacuerdo con su política fundamental. (En su autobiografía y en diversas publicaciones el Dr. Goldmann da a entender que está en completo desacuerdo con las políticas fundamentales del Gobierno de Israel). El Sr. Eban agregó que Israel ha manifestado repetidas veces que está dispuesto a negociar con representantes egipcios sin imponer condiciones previas. Sin embargo, Egipto ha dado siempre una respuesta negativa. Por su parte, el Vicepremier Igal Alón insinuó que hay contactos secretos con relación a la paz que no pueden ser revelados por el momento. En este contexto, las iniciativas individuales como esta del Dr. Goldman pueden resultar muy peligrosas. TRAMPA Gran parte de los debates resultaron ser puramente académicos cuando salió a luz que el portavoz del Gobierno egipcio desmintió que se hubiera extendido una invitación semejante, si bien el Dr. Goldman comentó que esta reacción era de esperar una vez que el caso era del conocimiento público. Además, lo cierto es que nunca recibió una invitación formal, y Nasser podía haberse arrepentido a último momento. El ex jefe del servicio de inteligencia militar, Jaim Herlzog, en una transmisión radial, dictaminó que Nasser no puede permitirse una jugada semejante en las actuales circunstancias. Los extremistas, y especialmente los terroristas, que llevan las de mandar en cuestiones árabes, jamás lo habrían permitido. Otra opinión muy distinguida sostiene que todo el asunto es un una trampa cuidadosamente tendida. Eliezer Ben Moshé en Lamerjav (partido obrero) considera que todo esto forma parte de una maniobra táctica elaborada conjuntamente por los egipcios y los rusos. El viaje de Goldman habría producido inevitablemente un período de “enfriamiento” en el Canal. Pero si bien esto implicaría que Israel tendría que suspender su actividad aérea, eso les proporcionaría en cambio a los rusos la oportunidad de seguir instalando los nuevos cohetes Sam-3. Los estrategas cairotas esperaban igualmente separar a Washington de Jerusalén en vísperas de la visita de un alto funcionario estadounide n s e, Yosef Siseo, a Egipto. PAX GOLDMANICA Shalom Rozenfeld, en el vespertino Maariv, pone en tela de juicio las credenciales de Goldman. Para Israel, el peligro radica en el hecho de que las opiniones de Goldman, tal como han sido publicadas le resulten aceptables a Nasser. “Cualquiera podría alcanzar una “pax goldmánica” con los árabes, inclusive un halcón como el Ministro de Transporte de Israel... Pero para lograr una paz verdadera que garantice las necesidades fundamentales de defensa de Israel y que no tome en cuenta el programa maximalista de los partidarios de la “tierra de Israel”, no basta ni siquiera un diplomático avezado como Goldman.” TALENTOS ESPECIALES En este punto, Haareíz, el diario independiente, abogó en pro de la visita de Goldman a El Cairo. El rotativo sostuvo que las conversaciones directas entre representantes oficiales no pueden ser sino una etapa final. Pero no hay por que rechazar medidas iniciales, y en ellas precisamente podría desplegar sus talentos especiales el Dr. Goldman. Y es posible, agrega Haarelz, que Nasser busque verdaderamente una forma de retirarse del callejón sin salida en el que se ha introducido al negarse a las conversaciones tipo Rodas. ¿Acaso habría sido tan peligroso hacer la prueba? NO HAY PROGRESO SIN RIESGO Hilel Dantzig comenta en el órgano de la CGT, Davar, que si bien aparentemente se trata de apenas una hábil triqui¬ ñuela, no se puede descartar la posibilidad de que se haya producido cierto cambio, por leve que sea, en los cálculos políticos de Egipto. Es verdad que ello entraña riesgos, pero “no puede haber progreso sin riesgos, no sólo en épocas de guerra sino también en la lucha por la paz.” ¿OPORTUNIDAD PERDIDA? A juicio de Al Hamishmar será la historia la que demostrará si se ha perdido una oportunidad en el caso Goldman. Sea como fuere, el pueblo de Israel quisiera estar seguro de que Israel no deja pasar ninguna oportunidad, por pequeña que sea. En opinión del periódico, este es el derecho elemental de todo pueblo que lucha por su vida. DIFERENCIAS Davar subrayó, para resumir, la diferencia de reacciones entre Israel y Egipto. En Israel hubo una respuesta pública muy fuerte y una declaración gubernamental que reiteraba el deseo de entablar conversaciones en cualquier lugar por medio de represen tantes nombrados por las partes; en Egipto se reveló la apatía del pueblo, y se produjo un desmentido oficial que negaba toda posibilidad de encuentro. Toda la cuestión resulta ser menos grave en retrospectiva de lo que pareció a primera vista. Ahora es preciso encaminar la atención a las cuestiones fundamentales que se impone la política israelí y ver cómo es posible alcanzar esta meta. O. S. M. Periodistas Soviéticos Obligados a Escuchar Quejas Judías SAN FRANCISCO, California (OJI).— Una delegación del Congreso Judío Americano fue recibida por los directores del “Pravda” y del “Izvestia”, órganos oficiales de la URSS en Moscú, así como por el director del periódico “Vida Rural”, para escuchar de viva voz las quejas judías por las discriminaciones que contra sus hermanos se practican en la URSS. Los periodistas soviéticos se encuentran en gira por los Estados Unidos como huéspedes de la “American Society oí Newspaper Editors” (Sociedad Norteamericana de Directores de Periódicos). Recibieron a la delegación judía en medio de una recepción ofrecida en su honor en el Club de la Prensa de esta ciudad, y lo hicieron bajo la presión de una gran manifestación pública que se había congregado en las afueras del club, con la participación de más de dos mil personas, que acudieron para protestar contra la política antijudía de Moscú. La delegación consistió de los señores Ephraim Margolin, presidente de la sección del Congreso Judío Americano en el Norte de California, y Joel Brooks, director del Congreso en la región. Fueron recibidos por L. N. Tolkunov, director del diario oficial soviético “Izvestia”, A. I. Lukovets; subdirector de “Fravga”, órgano oficial del Partido Comunista de la URSS, y P. F. Alekseyev, director de “Vida Rural”, de origen judío. Los portavoces del Congreso Judío entregaron una carta a los periodistas soviéticos y, además, les expusieron a viva voz una serie de hechos reía cionados con la situación deplorable de la comunidad judía en la URSS. Mencionaron, entre otros puntos, que en toda la URSS quedan solamente unos cinco rabinos, todos mayores de 60 años, y que, a despecho de haber medio millón de personas de habla ídish en la URSS, según el censo más reciente, no existe ni una sola escuela judia para perpetuar su idioma y su cultura. Un boletín emitido por el Congreso Judío Americano refiere que: “Los rusos no creyeron que la manifestación pública podía haber sido organizada sólo por la comunidad judía. Por lo tanto, acusaron al Gobierno norteamericano y al Departamento de Estado de instigar el acto de protesta”. Los jefes de la prensa soviética se limitaron a “tomar nota” de la protesta judía y de las reclamaciones presentadas en nombre de “la comunidad judía organizada en San Francisco”, las cuales incluyeron: que se permita a la comunidad judía en la URSS fomentar sus instituciones religiosas y culturales; observar plenamente las festividades judías; identificarse abiertamente como judíos sin temores de que se les acuse de cri mínales contra el pueblo y estado soviéticos; y que se permita la emigración de los que deseen efectuarla. JERUSALEN. (OJI).— El Gran Rabino de Rumania, Dr. Moshé Rosen, quien se encontró en Israel para asistir a la sesión plenaria del Ejecutivo del Congreso Judío Mundial, hizo públicamente una declaración de plena solidaridad con Israel en nombre de su comunidad. El Rabino Rosen es asimismo un influyente diputado en el Parlamento rumano y las autori dades prestan oídos a sus palabras. “Nosotros”, dijo el Dr. Rosen, “nos sentimos en solidaridad con Israel como judíos y como un pueblo que ama la paz y aspira a la paz”. Con respecto a la situación de su comunidad, el Dr. Rosen dijo que es bonancible. “En mi país no hay antisemi- 01 ISRAEL tismo”, agregó, “pero en todas partes hay antisemitas”. A las clases de hebreo que fueron instituidas por la comunidad de Bucarest asisten alrededor de doce mil alumnos. Hay una vida religiosa y cultural en la comunidad, como lo prueba el hecho de que el restaurante de alimentos kosher establecido con ayuda de la comunidad, atrae diariamente a unas dos mil personas.