Razsvět · 1860-12-09 · 29 (9.12.1860) · p. Seite 466

466 Повгориеяъ иъ эяммчпос , что покойный фрон- нлеЛнт» дЛа (л.мФсрон^л.ской цш1удг-тор1| сди.иъ воз¬ можное, о коксе не эдсду;«;ива<'т,ъ упрсковг за иымъишя ел уладокт.. Вшогато въ йюнч» одно* оОшсство, допустив" шее носл* спер!и его рнзстромтье» этому зиведешю. Оче* пндг.ымъ тому до1 н:ште|1>:твомъ служнтъ то,-что г. по¬ печитель Одесского учеГнаго округа, посетите и Сим¬ феропольскую талмудъ-тору осенью прошдаго год», на- шелъ ее въ хорошемъ состояния п остался сесь«н ею доволен*; мы) при атом* елуча* сами тогда, буди въ Сим¬ ферополе. Впрочем^ ни нисколько не сОяиФвйемсн въ томъ, что прм виокь-избранноаъ старишь* СнмФербноль* екай талнурь-тора йожстъ достигнуть большего противъ прежнего совершенства. Дай-то Богъ! Мы жедаеяъ ей этом отъ всей души. < Гр. КруюялэМ. /■ ЗШВИ0И ШЧМШНШ ГЛАСНОСТИ. ДО СИХЪ ПОрЪ, МЫ ВС* бЫЛЦ ТОГО . МНеШЯ, что подъ словомъ : «гласность- должно разуметь полное, искреннее и всестороннее разсмотрёнге предмета, слу¬ жащее къ совершенному раскрытию истины? безъ малейшей утайки или преаратнаго толкования, безъ умышленнаго искажения въ чемъ-либо Факта, беспри¬ страстное и безъ всякой задней мысли. Иначе, глас¬ ность не принесла бы и сотой доли гвхъ благихъ результатовъ, которыхъ каждый мыелящШ человекъ вправе ожидать отъ ноя. Но какъ же мы назовемъ ту Новоизобретенную, не хочу сказать гласность, но народно на нее, близко-граничащую съ памФлетомъ, которая постав ля етъ себе главною задачею, путемъ не мидосердаго некажешя истины, ко леехъ ея проявлешяхъ, доходить до д)аметрально-протйвопо- ложныхъ результатовъ, добываемыхъ настоящею,, благотворною гласностью? Честь этого' изобретения принадлежит* г. Лйхен- вальду, поместившему въ № 20 «Разевета» письмо нзъ Камеица-Иододье^аго. Г. Айхеннальдъ иачинаетъ свою статью описа- шемъ ревнаш происходившей въ первыхъ числахъ августа, цо распоряжению, высшаго учебнаго началь¬ ства, въ зд/Ьшнемъ еврейе^омъ^шлищеД-го разряда, и между прочнмъ, для больша'го^ффджта, добавляете: «что на вопросъ г. ревизора, почему въ училищ* такъ мало (веско 10) учеииковъ, одинъ изъ двигателей нросвлщенЫ въ этомъ ааведенш, вероятно, чтобы избегнуть гвхъ горькихъ истннъ, который ие всегда п не всякому множно - высказывать, — довольно лако¬ нически и наивно (в1с!) поиросилъ ревизора прочесть помещенную въ 8-мъ К0 «Разевета» статью подъ заглагисмъ -Минскь", уверяя его, что въ этой статьи онъ иайдетъ целый рндъ прнчннъ, почему эти учи- 1ища/въ пшомъ иИт-прснебреженш у большей части/ еврейски хъ общеетвъ. » Не апасмъ, какая при¬ чина побудили г. Лйхеивальда выставит!» здесь мни¬ мый рнзговоръ о Минской статье, разговоръ, суще¬ ствовавшей только въ его воображены, потону что, какъ намъ достоверно известно, но нее время ре- ННЭ1Н нъ училище не было н помину обо иесмъ ра- скнзнниомъ такъ обстоятельно г. Лйхенвальдоыъ. Поэтому, намъ сонершенно-иепонятенъ кан> намекъ / на «педагога-д писатели», о которомъ ^помииаетъ' съ,; самодовольнымъ чуветвомъ г. Айхеннальдъ, такъ и цель, съ которою все это выставлено, и мы не' ста/- Н^мъ более распространяться, объ этомъ, такъ какъ это — двла, относящаяся къ области' воображенш^ 1 ■.: ' _ - ' I, . /•/«'" За темь г. Айхеннальдъ немного уклонился отъ „ своего предмета, н стирается отделать здешнее «от-/ сталое общество и его стародавня го раввина» на чемъ еветъ стоитъ. ,Де беремся разр^щить, кто изъ ■и*, } ■ , ■■ , ■. л "'•/'" " " ' ' ' вихъ более правъ, .г-нъ ли АЙхенвальдъ, такъ друт желюбно отзывающая/ о здешнемъ /обществе, или последнее, платящее ему тою же монетою; известно только, тб, 'Что дело .. училища оттого ни мало2 не вынгрыниетъ. ' ,,. " . " Пзложивъ свое „.мнете 0 раввине и объ обще 4 стве, г. А^хенвадьдъ продолжаетъ на минуту :прер-^ ванный разказъ о ревизии Теперь, г» АЙхенвальдъ представляет'!» намъ» обр&зчик-ъ своего возяренГя' на гласность. «ЗамЬгнвъ,годоритъ овъ, на некотррыхъ' нзъ ученнковъ жтое. ^доказательство * ихъ бед¬ ности и нечистоплотности, г. ревизоръ, молча и во- -, * ■ ■ / ' : ф. * ' 4 'I* ■ л. . V " >' ■ просительно, какъ бы- бшцал ответа, посмотрела на учебный штатъ, его сопррвождавппй (были два, учителя , смотритель и почетный, блюститель, М. Лс- вензонъ). Последней — потому лй что, къ нему более относился вопросительный взглядъ визитатора, или по какимъ либо другимъ причинамъ — первый пос- иешилъ о гнет ом ъ, что винить въ этомъ следуелъ однихъ учителей, т. е. что пбеледнш обязаны и че¬ сать споихъ учёниковъ.» *- . - , •■ ■ . ". * " . ■ '" Не знаемъ, чему более удивляться здесь: пол¬ ному ли преобладав]ю воображения надъ другими умственными способностями въ г. Айхениальдв, или его сильно-развитой забывчивости. Дело было' вотъ' въ чемъ. Проэкзаменовавъ ученнковъ, и находя успехи ихъ крайне-плохими во всехъ еврейскихъ Шредмс- тахъ, г. ревизоръ захогвлъ узнать причину ничтож¬ ны хъ успеховъ этой горсти ученнковъ, прОся разъ¬ яснить ему, отчего дытпь ученнковъ, имея двухъ учителей еврейскихъ нредметовъ, къ концу учебнагО года ие могутъ сносно отвечать ни на одииъ изъ предложеиныхъ имъ вопросовъ. На это г» Лекензовъ отвечвлъ, что^ между прочимъ, причину * неуспеха