Gemeinde-Zeitung für die israelitischen Gemeinden Württembergs · 1927-11-16 · 16 (16.11.1927) · p. [Seite]

pp u Mü'winiji GemetndeZetwns für die LsraeLLtischen Gemeinden Lt)ürttembergs ®t0tU*«K> följtt 4 «eich «nun* «nyhmunKt ±0 1U!d|spfetratg P*Hat«<fc.Konta > 34* 5» «UMtlol — nntlliti pdaul »»».». »4. Dezlag: Israelitische vertag«anstatt e. ul b. H. fnnfpitdm s.-st. *38« (mit (fit PtttejWM%.) Schrtflleltaug; Stadtzadbiaer Dz. Utegez, Stuttgart CtmtMtaObaO* 18. ~ Mt tMftinMattlaapnttUteitUt oOtf Ottta Nom» 80 Kctd)0pfeniitg ftlMtnonjttQtn na8 Ud» Hnitigca Mt Kktajtttt tO Ntichopstmit, KiUtm 1J0 ZtUimnt M XDtedtr^efasgcn BttgflnfUgnag IV. Jahrgang Stuttgart, 16. November 1-2? Nr. 16 Amtliche Bekanntmachungen. Israelitischer Oberrat Stuttgart, den 10. Nov. 1927. Durch Erlaß des Württ. Innenministeriums vom 25. Oktober d. I. ist dem Hilfsverein der Deutschen Juden E. V. in Berlin die Erlaub-', nis erteilt worden, zu Gunsten seiner inländischen Wohlfahrtsarbeit, sowie zur Schaffung von Schulen u. gesundheitlichen Vorkehrungen in den neu gegründeten jüdischen Ackerbaukolonien in Südrußland eine öffentliche Geldsammlung in Württemberg bis zum 31. Dezember 1927 durch Versendung von Werbeschreiben zu veranstalte»;. Wir empfehlen den Gemeinden, die Sammlung nach Möglichkeit zu unterstützen v Nördlinger. Der Schrei nach dem neuen Gottesdienst Kritisch« Ranözloss«« zur Frankfurter Tagung »er Bereinigung für da« liberale Judentum. Tie Hauptversammlung der Vereinigung für das Liberale Judentum hat in Frankfurt am 22. und 23. Oktober getagt. Ihr Hauptproblem war die Erörterung der Stellung des Individuums zur religiösen Gemeinschaft. Referate des Rabbiners Dr. Dienemann-Offenbach, Erich Bayer's-Breslau, der Frau Bianka Hamburger- Berlin und des Justizrats Dr. Blau-Frankfurt standen im Mittelpunkt der Erörterungen. Das Hauptmotiv, das unausgesprochen durch alle Referate hindurchtönte, war aber die Sehnsucht noch religiöser Erneuerung, der leidenschaftliche Ruf nach einer Neugestaltung des jüdischen Gottesdienstes. Tiefes religiöses Empfinden und heiße Liebe zum Judentum klang aus den Referaten und der sich an sie anschließenden Aussprache. Zugleich aber offenbarte sich eine ernste Unklarheit über das Maß und die natürlichen Grenzen jeder religiösen Reform. Ueberindividualisten kamen zum Worte, die mit flammender ' Leidenschaftlichkeit die Eigenanschauung verteidigten. Sie verdienest aber nicht nur als Einzelstimmen, die sonst überhört werden, Beachtung. Tie Fragen, die sie angeregt haben, sind Gewissensfragen, die gebieterisch eine Antwort fordern. Alle echte Religion ist individuell, Beziehung der Einzelseele zur Weltenseele. Jede kultische Gemeinsamkeit bedeutet also eine Einengung der Einzelpersönlichkeit. Das weckt die stete Spannung zwischen individueller Religiosität und kultischer Gemeinsamkeit. Mit anderen gemeinsam beten, das betende Ich in das Gemeindegebet einzufügen, ist ohne inneren Kampf nicht möglich. Die allerpersönlichste Aeußerung der Religiosität ist das Gebet. Mit fremden Worten beten, ist ein seelischer Zwang. Darum muß jedes rechte Gemeinschaftsgebet nach Möglichkeit unpersönlich, überindividuell sein, es muß Stimmungen, Gedanken, Empfindungen in Worte fassen, die allgemeinmenschlich sind. Nur dann ist es der Einzelpersönlichkeit möglich, am Gemeindegebet inneren Anteil zu nehmen. Der ideale Gottesdienst ist der, welcher größtmögliche Freiheit des Einzelbeters mit der größtmöglichen Bindung der Gemeinschaft zu einen versteht. Es darf in ihm weder der Wille des Einzelnen vorherrschen, noch die Gemeinde den Einzelwillen tyrannisieren. Damit ist der Weg zum Jdealgottesdienst gewiesen — er darf nicht geschichtslos sein und muß doch die Stimmungen und Strömungen der Zeit in sich stachklingen lassen. Geschichte und Ueberlieferung haben ihr verbrieftes Recht im Gemeindegottesdienst. Sie schaffen die feste gemeinsame Grundlage. Aber über diese Grundlage hinaus hat das Gegenwartsempfinden sein HeimatSrecht im Gottesdienst. In den Großgemeinden mögen Vereinigungen für einen individuellen Gottesdienst denkbar und durchführbar sein. Sie sind schon in mittleren Gemeinden unmöglich, wenn man nicht die Einheit der Gemeinde zerreißen will. Denn was der einen Richtung recht ist, d§s ist der anderen Richtung billig. Hier gibt t^nur eine Mög-