Jüdische Monatshefte · 1920-01-01 · 5/6 (1920) · p. [Seite]

102 Misrnrhifttisi'hr Jeschii htslditteruntt• ״neben <l«*r Idee am 11 tlii* |וו*»1>וו. wie sic mm einmal ist“ ins Au^c fassen 1111<l wie er *rh״u /.n 1 -el*/.»*i!••1! .,Iiei treuester Hetol‘;1111j׳!!er 1 *rin/1 pie 11 die Tatsachen des Lebens in <|en Kreis seiner Krwütritntreti״ eiubezo•: wälire.ul ••> für ■len theoretisierenden Scbaniiiun Idos 1 *ri 11 /. 1 pi 1 ■ 11 alter keine l.elieiistatsaehen ״ab! , so wiirile er aueli heute liher ein•• jüdische ד—crTnivcrsität den Mantel seiner Kl;111• •rtIxmIo\«11׳ Menschenliebe breiten!! Ist das uieht inmmerlich ' l»ie L’iiwiBsi-nheit in indischen Kicisen ist heute so $:rnss.. dass man I»in>re an-sprechen muss, die liir den Wissenden so Hclhstverstümllich sind, dass mau sieh form lieh geniert, sie niis/.usprechen. /.11 diesen |tin>:e11 •:eliört auch tlie Wahl heit, dass es sieh hei den LchriMoensntzen zw js! hi n Sehainniai und llillel nielit um eine persönliche Stelluiitrnahme zu den ״Tatsachen des ladtens‘•, snndern um eine Verschiedenheit der I lierlieferun^ handelt. ״Von einer solchen ״Au*1:leirhunt:’'. ״Versöhnuii•:''. .,Nachgiebigkeit“ im l’unkte der Lehre wusste man überhaupt nichts, konnte man. durfte man, brauchte man überhaupt nichts zu w issen auf dem alten Felde der jüdischen Wahrheit. l)as sind Hirngespinste modern-kritischer Kpipmcn. I>1c Tradition, die einer hatte, die Fo|cerunf:en, die er daraus nach den tradierten Kegeln /np׳, waren nicht seine Sach!•, waren Lottes Sache, damit konnte er nicht feilschen und handeln, da konnte er nichts zutuu und almehmeii und das wurde auch nie von ihm verlanfrt. Könnt•• man ihn des Irr1!:e11 seiner Tradition, des 11 rtumlielicu seiner Folf;erun^ 11borluh|־en. wohl, so hatte er Tradition und Fol^erunj; zu lassen, wo ni< 11t, so war cs seine Tllicbt, seine 'Tradition weiter /u tradieren, seine Fol^eruu^ weiter zu lehren, aber liir die l’ra.ws hatte er sich der Majorität seines ortln hen Kreises, ja streut: peiioinmen nur der Majoiitiit des l,ehrkoile^iums zu lütten, dem er anttehörte .... Ks war dabei •i1c*e ^aii/.e Lehrversehiedeulieit und dieser (!etrensatz der Schulen ^•ar nicht so ein pTahrlieh I>l1!t;. wie diese ״(ieschiehte“ der < iesi hu htsdiehtunt: zu Liebe uns glauben maclien möchte, aber c0e11\L1rum war auch nicht etwa ein Manttel an ״Nach^iebi>rkeit“, ein unpdil.t.itor, 11n\ersöimlieher ״Starrsinn* an diesen Dillercn/cn >ebuld Ls war pj kein (ilaubenska111|d. kein I'rinzipienstreit, wie uns •Iiesi• <icschiclite lehren wollte. Sie standen ja alle auf einem