Jüdische Monatshefte · 1918-01-01 · 7/8 (1918) · p. [Seite]

Hass der Hann!•me. gelührliche Wafl'c ist, darüber ist sich auch die Tlmra klar. Matt zur Ke'scrung de' Sünders kann der Kann auch /u seiner \ erbitterung un׳l Verschlechterung führen, bas weis* di•׳ Timm ::an/. genau. und es In׳rrscl1t ein lebhafter Streit unter den < ■esclzi'lchrern, vor allein rwi'ehen dem ציז und ״״• ״, nie in solchen Fällen, wo der Hann die sittliche Zukunft des mhi ihm zu Ketrctf'cudcn gefährdet, die Wiieliter der 'l'liora sieh zu verhalten huhcn. Sn svhwei aber auch aut der Wage der Tlmra die Möglichkeit. des l.'nins einer Mensehenseele wiegt, so müsste und würde doch auf der anderen Seite die ganze Kinricbtung des Hannes schliesslich illusorisch werden, wenn persönliche Hiieksiehten die Autorität des < if.setz.es verdrängen diirlten. Die Kntseheidung muss hier von Fall zu Fall der vom (leiste der Tlmra 'erleuchteten und geführten Hinsicht der herufeucn (?esetzeshiiter überlassen werden. :1. Handelt es sieh hei dem Vergehen, das den Hann nach sieh zieht, um eine (leldsai he, dann muss der Verhängung des Hannes eine dreimalige Verwarnung xorausgehen. Hei religiösen Vergehen im engeren Sinne (im weiteren Sinne iimlasst die Keliginn das ganze Heben ist gesetzlich eine Verwarnung nicht erforderlich; indessen hat auch in solchen Fällen der Itrauch eine dreimalige Verwarnung üblich gemacht. I. ״Verwünsi het Melos, ׳«praeli der Gesandte < ■ottes, verwiinsehet ihre Kexxohncr. denn sie kamen nicht zum (lottesheistande. zum (lotte-hei-tande gegen die (lewaltigen! M l Kichtcr 5. ‘JH1. lliese Stelle 1|es bchorn-läedes erzählt von dem Hann, den Harak über Melos »erhängte bas egoistische Verhalten eines Treulosen in einer Zeit nationaler lledrängnis unterscheidet sieh im Kerne des Vergehens in nicht' xmi einer billehnung gegen ein sonstiges (iehot der Timm. Nationales und I{clig1ö*es lliesst im .ludentum zu'ämmen. balnr können die Weisen aut den Hann, den Harak über Mero.« .1uss|1raeh, hiudeiiten und sjireehen: Iller i*t der klas-