Jüdische Monatshefte · 1916-01-01 · 12 (1916) · p. [Seite]

I>i<׳ iritiscta»• Mutlmil« iin Belh llamiilraich. :tfMi Wir wollen •׳iimial die Frape pan/ auf sich beruhen lassen. 1111 die vorliegende Lesart wirklich nur aut (!rund der lialaeliiseheu F.nts! heidmig in die Miselm:• hinein! orripiert wurde utnl lediplich prüfen, 01» die Frape!les Talmuds 43 a nur nneh der urspriinpliehen Lesart zu verstehen sei um! 01• Kasrhi und Tnsafoth!liese Frape nur deshalb ״mit Zwanp erklären können“, weil ihnen heretts die spätere Lesart vnrpelepcn habe. Hei einer aufmerksamen Prüfung der h«*tr. Talmudstellc sti llt sieh nun aber folgendes Hesultat heraus. Des Verfassers Hcntcrkuup, die Frape!119־ Talmuds 43a sei nur zu verstehen, wenn in der Miselma statt ,נד־ die ursprünplichc Lesart טריא• Sr stehe, wäre richtip. wenn sieh!liese Frape wirklieli aut jene Misehna heziipe. Das ist aber doch ki'ineswips ihr Fall. Die betr Talmudstelle lautet doch tnlpenilermassen: .ואדר ר׳ •צדילן ברב־ ׳.׳:־» אד־ ר '*הגן רלנר נדבר, ■איד נדר ד*צ:ר er־: r:S- ודי אדר ,־׳ ׳.דז;ן!ד:־ •ראד־ ־בר נר ב־ ח;ד אד־ ר׳ '.״־.;ן ותנן;־די1־, רננד ולא ד.־*,״־ ריד;ר נלינ רא :־.־־,־־־ :׳:־־ אע ג די* א ־." נד־". Die Frape des Talmuds bezieht sieh also keinesweps aut die Misehna f»4a, sondern aut die Miseliuu 42a, aus welcher etwas p!>- folp!־rt winl, womit der Ausspruch des K .Im hanan. .ד,לנד. נדבר* ד.א*דר נדי;'nicht harmoniert: Aus der Misehna 42 a pcht nämlich hervor,!lass ,־־:: nicht erlorilerliel! ist uml schon נל זזרוא peniipt. Natürlich müssen sieh Haseln und Tosafoth mit der nalieliependen Frape befassen, mit welchem!!!■!•bti• ilie (jcmara sich auf die Misehna 42a beruft, na! Iidein!loch der Ausspruch ,דילנר נד:־' ־איד־ ::׳־ in der Misehna 54a!•ine Stütz!• hat; und weun sie neu diese Frape damit biprünilen. דדא׳ אילד־ר רן נ ־.ד א דר־ נ־.דא, so ist das keinesw'eps ein ״Zwanp“. wie der Verl, meint, sondern die einz.ip möplieh!׳ Art, wie diese Talmudstellc erklärt werden kann, solanpe nicht erwiesen ist,!lass dem Talmud in der Misehna 54a die Lesart נל •טריא talsäi'hlich vorpelepen hat. Dass 1|i!׳s nu llt 11er Fall ist,!»!‘weist ja am schlapeiidsteu ilie erwähnt!• Talmutlstelle selbst, die sieh zur Kntkrätlunp!les Satzes .דלנר נדבר׳ ־איד־ נד־ aut die Misehna 42a!»!•ruft, [lütt!׳ dem Talmuil in der Misehna 54a ilie Lesart ני1 ־״•־״א vorpelepen, warum beruft er sieh nicht auf diese Misehna, wo doch nusdriickiirli pesapt ist, was aus der Misehna 42a erst indirekt pefolpert worden mus8? Zitiert man freilich die