Haḳedem · 1907-12-25 · 4 (25.12.1907) · p. [Seite]

Miszellen. 206 enthält: לוחות ,ביאורים ,מנהגות ,הפסקות ,הפטריות ,סולדות ,תקופות, Einleitung und Vorwort. A. L. Frumkin in seinem אכן שמואל, Wilna 1874, S. 52 meint, das ganze Werk sei um 1639 geschrieben worden. Da• durch macht er Sussan um vieles älter, als er tatsächlich war. Auf Grund eines Missverständnisses lässt er Sussan schon um רפיז in Jerusalem anwesend sein. — Seite 29* oben (edido Venedig), sagt nämlich Sussan: ״Seither sind es möglicherweise 12 Jahre“. Von 299, meint nun Frumkin, 12 Jahre zurückgezählt, 287. Damals 8011 er also in Jerusalem geweilt haben. Allein bei derselben Gelegenheit erwähnt Sussan auch seinen Lehrer Ibn Chabib und schreibt auf ihn: זלהיה. Wie kann er aber 299 ז*ל auf ihn geschrieben haben, wenn Ibn Chabib noch nachher fast zwei volle Jahre gelebt hat? Frumkin hat aber das Datum רצ׳ט im 1 Vorworte Sussan’s missverstanden. Die לוחות, Tafeln, hat er nämlich damals verfasst, später erst aber die andern Teile des Werkes. Diese haben ihn mehrere Jahre beschäftigt. Das richtige Datum a quo und v ad quem der erwähnten 12 J. ist daher 291—303. II. ר׳ שמואל בר נחמני Frankel in seinem מבוא הירושלמי S. 54b zählt diesen Lehrer zu den Amoräern des דור השני. Das. aber S. 126 versetzt er ihn gar in das דור השלישי, während s. v. ארא S. 61, den er dem דור הראשון zuschreibt, lässt er ר״שב״ג sagen: אדא חברינו! Nimmt man aber an, dass es zwei רשכ*ג gegeben, wie ich bereits Einleitung zu Jalküt מכירי משלי S. 18 und Sefer ha-Likütim Einl. 7 nächgewiesen, fallen alle diese Schwierigkeiten weg. III. ' Ratner1), ״Hakedem“ S. 90 oben: שם רתני . . . דברי רבי יאודה ורבי שמעון סוטר׳ ברייתא כזו לא נמצא. Bald darauf aber fährt er fort: 'ורק בתוספתא בבורות פ׳ב מציגו ר׳ יהודה . . וחכמים . . ומר Folgende Stellen dürften nun den Ausschlag .שמעון לא נזבר כלום geben: י) Ausführlicher über dasselbe Thema in der erwähnten Monatsschr 1907, No. 11 ff.