Jeschurun · 1872-01-01 · II. und III. Heft. (1872) · p. Seite 82

- 82 Torangehenden Parthie seinen Platz hätte finden m& 6en. Dahin gehören die Bemerkungen über die übet schwängliche Mahlzeit des Königs Salomo und den Krie Asä’s gegen den Negerkönig Zerach ״), wo die Zak lenangaben allerdings nicht mit den biblischen Berichte stimmen; ferner der gegen den Vers י מגעי בכם נגע 18בבבת עינו) gerichtete Angriff, der seine ganze Be deutung natürlich erst durch die Hinzunahme der ni dr&8chi8chen Interpretation dieser Propheten*«( gewinnt1י .(־ Meine nächste Mittheilung wird sich aufdiePoleni ieaJbnGauzia beziehen, der nicht 80 wie Ibn Hazmfc einzelnen Sätzen und Angaben der Agada verweilt, dem sich auf Schlacht- und Speisegesetze und and« Puncte des jüdisch-traditionellen Lebens einlässt. — *׳) II. Chron, XIV. v. 7 —14. Dieses Krieges geschieh(•1״ von Seiten mnhammedamscher Historiographen Erwähn״• so erwähnt ihn z. B. Ibu ul Athtr ed. Tornberg Bd. L '•) Zecharjft H. 12. ••) Meekilta (ed. Friedmann) jj. 39a: יי סכל גלי מוקם כנס־ ישראל כאלו קם כנגד הק״בח Andererseits ist die &»• dation, welche die Rabbinen an dem Worte נגע (sie L Tivollziehen, um einem Vorwurfe zu begegnen, wie ihn k> unser Verf. vorbringt, schon eine Abschwächung des f״ phetischen Gedankens. R. Jehftda findet (das.) schon י dem דינו einen decenteren Ausdruck für עיני.