Der jüdische Student · 1910-06-21 · Heft 2-3 (21.6.1910) · p. [Seite]

Der jüdische Student Antrag Zlocisti: den Bierzipfel mit einem Mögen David zu versehen, wird abgelehnt. Schluss des Conventes: l1/^ Uhr. Nachträglich unterschrieben: Hantke. Ernst Kalmus, Schriftführer. Nach dem a. 0. K. T. *) Der a. o. K. T. hat in-vollstem Masse das gehalten, was ich mir von ihm versprochen hatte.: er war in hohem Grade unerfreulich, unerfreulich nicht wegen der Beschlüsse, die gefasst wurden; die scheinen mir noch ganz leidlich zu sein, sondern wegen mancher Dinge, die gesagt wurden, und vor allem wegen mancher Dinge, die nicht gesagt wurden. Es wurden auf dem K. T. gute Reden gehalten, und obwohl ich nach, wie vor auf dem Standpunkte siehe, dass jene zionistische Resolution, die man ja nun aufgehoben hat, hätte gehalten werden müssen, kann ich es nicht leugnen, dass die beste Rede des K. T. von einem Vertreter der entgegengesetzten Richtung, von Zlocisti, gehalten worden ist. — Aber manches, was auf diesem K. T. gesagt wurde — auch in der sachlichen Debatte — hätte lieber ungesagt bleiben Sollen, denn man hat Ansichten zu hören bekommen, die man mindestens seit dem Königsberger K. T. im B. J. C. für tot gehalten hat und die doch sicherüch nur durch ein Missverstehen des ganzen B. J. C. jemals in unseren Bund gekommen sind. Bbr. Nothmann war es vorbehalten, zu erklären, dass der B. J. C. dem Zionismus gegenüber sich „neutral" zu verhalten habe, wie gegen jede andere Richtung im Judentume. Und das war der eine Vertreter eines unserer grössten K. V. K. V., der wohl das Vertrauen seines Vereins in so hohem Masse gemessen muss und so sehr die Ansichten eines_ Teiles seines Vereins wiedergeben muss, dass man ihn zum Delegierten wählte, obwohl er selbst erklärte, dass er niemals richtiger V. J. St.er gewesen ist. Wahrhaftig, mir scheint, ein besseres Argument für. die Richtigkeit der von uns vertretenen, jetzt aufgehobenen Resolution als diese Rede Bbr. Nothmanns — der übrigens den V. J. "St.-Breslau nicht allein vertreten, aber allein für den V. J. St.-Breslau gesprochen hat — gibt es nicht, Aber es . wäre verkehrt, den K. T. wegen falscher sachlicher Anschauungen, die auf ihm geäussert wurden, als unerfreulich zu bezeichnen. Das Unerfreuliche und Betrübende dieses - K. T. wpren höchst persönliche Dinge. *) Bbr. Arnold Hildesheimer übersendet mir luiclHteheiulen. Artikel, der lediglich Heine p e r h n 1 i e h c Autn^suug wiedergibt, mit der dringenden Biete um Veröffentlichung.