Jahrbuch der Jüdisch-Literarischen Gesellschaft · 1928-01-01 · XIX. (1928) · page 133

Schon dadurch ist das £. N. ans der Sphäre des Ritas herausgehoben und gleichsam in die Sphäre des Rechts gerückt worden, oder, wie wir es eingangs ausgedrückt haben, es ist nur eine Formel, mit der ein rabbinisches Gericht etwas ansspricht. Dem steht allerdings entgegen, dass wir jetzt au! diese Formel den Vers ונסלח usw. folgen lassen,1) aber es ist leicht einznsehen, dass diese Worte bereits eine spätere Entwicklung darstellen.2) Es ist nur Zufall, dass dieser Teil geblieben ist, während eine andere Merkwürdigkeit, dass man nämlich das K. N. mit einer ברכה eingeleitet hat,3) bald aus dem Ritus verschwunden ist. Da übrigens die ברכה an dieser Stelle halakhisch durch nichts begründet ist, so kann meiner Ansicht nach die versuchte Einführung derselben nur den Sinn gehabt haben, auch durch dieses Mittel für die religiöse Berechtigung des היתר נדרים zu demonstrieren. 101. 382 und in ed. Bloch p. 292; an letzter Stelle Schalcbait Arnch ךן״מ c. 156, 5, 6, 7. In dem neuen Werke von B. Wachstein, Eisenstädter Forschungen (1926) II, bildet das ״Heimatsrecht״ ein grosses Kapitel. י) Diesen Vers hat schon Hai (in dem apokryphen Stück in שה״ל)» Jesaia di Trani (ebenda) und sonst. a) Das viel bemerkte Fehlen von [בכתוב [בתורתך» üas man veschiedentlich rechtfertigt, mag ebenfalls darin den Grund haben, dass eine Verbindung der Schriftstelle mit der vorangehenden Formel nicht hergestellt werden sollte; als sich ככתוב dennnch einstellte, hat man es gestrichen. *)'שבלי הל gleich am Beginn von No. 317: ויש רנילין לברך על מצות היתר נדרים ושבועהdann gegen das Ende: לא נודע לנו מה מקום לברכה זו אינה מצות עשה ואפילו מדבריהם Jjhrbucb der J. L, 9- TO• 7