Jahrbuch der Jüdisch-Literarischen Gesellschaft · 1904-01-01 · II. 1904 - 5665 (1904) · page 137

_ 133_ 29. ״S. 321 u. flg. Halevy glaubt, dass der Bericht, welcher sich in Baba Kamma 117a findet, in allen seinen Einzelheiten historisch ist; er berücksichtigt nicht, dass diese Erzählung eine babylonische Form erhalten hat und dass die in Babylonien eingeführte Organisation und Bezeichnungen auf die Schule von Tiberias übertragen wurden.“ Wieder Worte, deren Möglichkeit einem ganz unbegreiflich ist. Zeitgenossen berichten im Babli über ein Vorkommnis in Palästina, sie berichten zu einer Zeit, wo ein derart inniger Verkehr zwischen Babylonien und Palästina bezw. ihren Hochschulen stattfand, dass sie so wie eine einheitliche Hochschule zu hetrachten sind (siehe D. H. 470 ff. und 480 ff.); und da wagt es Bacher zu behaupten, dass der Bericht nicht historisch ist, weil er im Babli steht. Ja, selbst wenn der Bericht im Jeruschalmi anders stände als im Babli, käme es in Frage, ob nicht dem Babli der Vorzug zu geben sei, (denn der Jeruschalmi kam unredigiert und corrumpiert auf uns, während der Babli, in allen seinen Einzelheiten durch die Gelehrten Babyloniens und Palästinas im סדור וחתימת התלמוד genau redigiert, zu uns gelangte,) geschweige denn, wo, wie an unserer Stelle, der Bericht sich nur im Babli befindet. 30. R. Jirmjah. ״S.362u. flg. Jirmijah, Schüler SeTras, welcher babylonischer Abstammung war und in Palästina einen grossen Ruf erlangte, würde nach Halevy noch persönliche Beziehungen mit Jochanan, Jose ben Chanina und Elasar ben Pedat gehabt haben. Halevy will es in Bezug auf jede dieser Autoritäten, durch eine specielle Talmudstelle beweisen. Bezüglich dessen, was auf R. Jochanan sich bezieht, haben wir oben (zu S. 311) gesehen, dass der Beweis falsch ist.—InSebachim 108b findet man eine Unterhaltung, welche zwischen Jose ben Chanina und Jirmijah stattgefunden hat. Ich halte es für wahrscheinlich, dass man dort mit Unrecht aus der Abkürzung ר' ירמיה, ר״י statt ר' יוחנן gemacht hat. Selbst nach Halevy würde man annehmen müssen, dass Jirmijah zur Zeit des Jose ben Chanina noch jung und wenig bedeutend war, derart dass Jose bar Chanina an ihn keine halachische Frage gerichtet haben würde. Demgegenüber sehen wir, dass Jose bar Chanina (s. o. c. Ip. 421) Fragen an Jochanan richtet (s. Jeb. 27b, Jer. Baba Batra 14a Z. 28). — Bezüglich des R. Elasar b. Pedat muss die von Halevy zitierte Stelle (Chullin 30a) corrigiert werden. Der Rahmen der Diskussion ist folgender מהיב ר׳ אלעזר אמר ליה ר' ירמיה * אמי ליה ר' אבא