Stenographisches Protokoll der Verhandlungen des … Zionisten-Kongresses … in … · 1929-01-01 · 16 (1929) Zürich, 28. Juli bis 14. August 1929 · p. Seite 391

Halpern, de Haas, Grossmann, Arlosoroff, Soloweitschik 391 Paragraph 3, Ziele der Agency, mit der bereits beschlossenen Abänderung ist, möge die Hand erheben. (Angenommen.) Berichterstatter Dr. Halpern: Zu Paragraph 4 gibt es keine Abänderungen. Paragraph 4 wird angenommen. Dr. Soloweitschik (A.C., Radikal): Sie haben über Paragraph 1 und 2 nicht abgestimmt, sondern nur konstatiert, dass kein Widerspruch vorhanden ist. Es muss also über Paragraph 1 und 2 abgestimmt werden. Vors. Motzkin: Ich habe es erklärt, und es war kein Widerspruch. Aber ich bin bereit, abstimmen zu lassen. Die Abstimmung ergibt die Annahme der Paragraphen 1 und 2, sowie der Präambel. Berichterstatter Dr. Halpern: Zu Paragraph 5, Abs. 2) schlägt die Kommission eine Ergänzung vor. (A ngenommen.) Zum gleichen Paragraph 5, Absatz 3) liegen zwei Minoritätsanträge der Hitachduth und der Radikalen vor. Die beiden Fraktionen haben sich auf den Antrag der Radikalen geeinigt. Dr. Soloweitschik (A. C ): Ich will erklären, worin dieser Antrag besteht. In Paragraph 5, Abs. 3), heisst es, dass Vertreter der verschiedenen Länder auf eine solche Art und für solche Zeit gewählt werden, wie in jedem einzelnen Falle beschlossen wird. Wir schlagen vor, dass die Art der Wahl differenziert bleibt, dass aber die Dauer bei allen die gleiche sein soll. Der Grund ist vollkommen klar. Wenn es an der einen Stelle heisst: „möglichst demokratisch", und an der anderen Stelle gestattet wird, die Vertreter auf so lange Zeit zu wählen, wie man will, dann ist das das Gegenteil von Demokratie. Es soll bei uns zwei Jahre und bei den Partnern zwei Jahre dauern. Wenn der Kongress will und hofft, dass wir aus der Agency eine demokratische Körperschaft machen, dann ist dies der erste Schritt auf diesem Wege. Berichterstatter Dr. Halpern: Wir können aus der ruhigen Art dieser Rede Dr. Soloweitschiks schliessen, dass dies keine wichtige Frage ist. Es ist eine Frage, bei der man verschiedener Meinung darüber sein kann, was für die Zionistische Organisation besser ist. Wir haben uns auf den Standpunkt gestellt, dass der Modus, wie man bei uns Vertreter in die verschiedenen Gremien 33