Mannheim
Compact Memory

Stenographisches Protokoll der Verhandlungen des … Zionisten-Kongresses … in … · 1924-01-01 · 13 (1924) Karlsbad, 6. bis 18. August 1923 · p. Seite 233

Scan of the page
Image: UB Frankfurt, Visual Library (IIIF)
Journal
Stenographisches Protokoll der Verhandlungen des … Zionisten-Kongresses … in …
Volume
13 (1924) Karlsbad, 6. bis 18. August 1923
Date
1924-01-01
Page
Seite 233 (sequence 256)
Language
German, English, Hebrew
Belongs to
journal volume
OCR quality
100% known words query
IRI
…/3476254-3476280--5364-3481509
Visual Library
page viewer of the UB Frankfurt

No entity mentions on this page.

OCR text

Antrag Adler bedeutet eine Abänderung der Tagesordnung, die nur auf Antrag von sechzig Mitgliedern in Anwesenheit von mindestens zwei Fünftel der auf dem Kongresse anwesenden Mitglieder beschlossen werden kann. Vizepräsident Motzkin: Ich habe in den Worten des Herrn Adler keine Beleidigung gefunden, sondern nur eine Anschauung darüber, dass Herr Dr. Soloweitschik, indem er seinen Vortrag jetzt nicht hält, gegenüber dem Kongresse so und so verfährt. Ich mache darauf aufmerksam, dass wir bereits eine Stunde Zeit verloren haben. Ich lasse mich in eine Geschäftsordnungsdebatte nicht ein, ich kann auch den Vorschlag des Herrn Adler nicht zur Abstimmung bringen. Ich kann nur nochmals an Herrn Dr. Soloweitschik die Frage richten, ob er bereit ist, sein Referat zu halten. (Nach einer Pause.) Ich konstatiere, dass Herr Dr. Soloweitschik nicht anwesend ist. Delegierter Dr. S. Rosenbaum (Litauen, zur Geschäftsordnung): Geehrter Kongress! Es handelt sich nicht um Herrn Dr. Soloweitschik, sondern um eine rein prinzipielle Frage, und wenn auch auf dem Kongresse alle Mitglieder mit Ausnahme eines einzigen da wären, würde ich als Jurist den Vorschlag des Herrn Dr. Soloweitschik unterstützen. Wir haben nicht das Recht, einen Delegierten seines Rechtes, auf dem Kongresse anwesend zu sein, zu berauben, und wir sind nicht berechtigt, ein Mitglied der Kolonialbank seines Rechtes, dort anwesend zu sein, zu berauben. Infolgedessen können unmöglich beide Sitzungen zu gleicher Zeit stattfinden. Wir hätten Massregeln treffen sollen, dass dies nicht vorkomme, oder wir hätten den Kongress vertagen müssen, bis die Banksitzung zu Ende ist. Vizepräsident Motzkin: Es liegt ein Antrag des Dr. D a i c h e s vor, die Sitzung bis morgen Abend zu vertagen. Delegierter Dr. S. Daiches (England, zur Geschäftsordnung): Ich möchte diesen Antrag ganz kurz begründen. Wenn wir die Tagesordnung ansehen, so werden wir finden, dass der Vortrag des Herrn Dr. Soloweitschik für heute bestimmt ist und dass Nachmittag keine Plenarsitzung stattfinden soll. Ich glaube, es wäre besser, das Referat, dem wir lebhaftes Interesse entgegenbringen, auf morgen Abend zu verschieben. Jetzt ist es 10 Minuten nach 1 Uhr, es wäre nicht angezeigt, jetzt zu beginnen. Mitglied des A. C. Dr. L. Reich (zur Geschäftsordnung): Ich bin gegen die Vertagung des Referates. Das würde bedeuten, dass wir den ganzen Tag verlieren. (Ruf: Heute um 4 Uhr sind ja Kommissionssitzungen!) Ich beantrage daher, die Sitzung bis 2 Uhr zu verschieben. Vizepräsident Motzkin: Es stehen einander zwei Anträge gegenüber: der Antrag D a i c h e s, das Referat auf morgen Abend, und der Antrag Reich, den Sitzungsbeginn auf 2 Uhr zu verschieben. Da der Antrag Daiches der weitergehende ist, so werden wir zuerst darüber abstimmen. (Nach erfolgter.Abstimmung:) Der Antrag des Dr. Daiches ist angenommen. Sekretär Dr. Löwenstein macht einige Mitteilungen. Vizepräsident Motzkin: Wir werden also morgen Abend punkt ys9 Uhr beginnen. Ich s c h 1 i e s s e die S i t z u n g. (Schluss der Sitzung: 1 Uhr 15 Minuten nachmittags.) 233

Text as recognised by OCR (ABBYY FineReader), without corrections. Entity mentions: TagMe (2021); their positions were matched to this text again.