Stenographisches Protokoll der Verhandlungen des … Zionisten-Kongresses … in … · 1922-01-01 · 12 (1922) Karlsbad, 1. bis 14. September 1921 · p. Seite 180

wir jetzt zusammen? Hätte Weizmann gesagt, wir stimmen nicht zusammen, dann hätte ich mir niemals erlaubt, von dem Führer des Zionismus Konzessionen zu verlangen. Ich glaube, auch Weizmann hätte es niemals unternommen, von mir Konzessionen zu verlangen. Aber wir konstatierten, daß wir übereinstimmen, weil das Leben ihn und mich zu gewissen Aenderungen gebracht hat. Der Inhalt dieses Ausgleiches war auf vier Punkten begründet. Erstens fragte ich: es wird vielleicht eine Zeit kommen, wo eine große Aenderung auf dem Oelberge in Palästina notwendig sein wird; werden wir da verlangen, daß unser Recht, bei dieser Auswahl mitzusprechen, garantiert ist? Da sagte Weizmann: ja, ich glaube wir müssen das erstreben. Gut. Der zweite Punkt war eine Frage, in der es keines Ausgleiches bedurfte, weil in dieser Frage Dr. Weizmann mit mir und ich mit ihm seit Jahren zusammengearbeitet haben: es war dies die L e g i o n s - frage. Die dritte Frage war die der Touristenwirtschaft. Ich fragte ihn: Sind Sie dafür, daß in jeder Neueinrichtung der zionistischen Kommission in Palästina die Palästinenser ihre Vertretung haben? Die Antwort war: ja. Dabei habe ich eine Frage gestellt, die man später entstellt hat, indem man mir vorwarf, daß ich nicht loyal war, nämlich die Frage der Befugnisse der Reorganisations-Kommission. Ich habe niemals die Befugnisse der Reorganisations-Kommission bestritten, und Weizmann hat niemals zurückgezogen, was er dieser Reorganisations-Kommission übergeben hatte. Diese Reorganisations-Kommission wurde von der Exekutive entsendet mit der Vollmacht, alles zu tun, was die Exekutive zu tun berechtigt ist — aber nichts mehr. Ich war ein Mitglied des Aktions-Comitees, welches nach den Statuten über der Exekutive steht. (Widerspruch.) Die Exekutive ist ja ein engeres Aktions-Comitee. Das Einzige, was ich gefragt habe, war: ist durch diese Instruktion d a s R e c h t d e s A. C. abgeschafft? Selbstverständlich war darauf die einzig mögliche Antwort: Die Exekutive hat das Recht, ihre Rechte zu delegieren, nicht aber die Rechte des A. C. Von den drei Touristen kannte ich einen, Herrn Szold, den ich liebe und ehre, von den andern zwei hatte ich überhaupt sehr wenig Kenntnis. Wenn nun diese drei Herren mit ihren Vorschlägen kommen, habe ich mir als Mitglied des A. C. und als Palästinenser das Recht vorbehalten, vor dem A. C. eine Prüfung aller Reformvorschläge zu verlangen. (Delegierter R o s o f f: Und das Telegramm nach Jaffa?) Das Telegramm nach Jaffa habe ich nicht geschickt und nicht unterschrieben. Das weißt Du selbst. (Unruhe.) Der vierte Punkt war eine Rekonstruktion der Exekutive. Im Resignationsschreiben der Herren Simon und de Lieme steht es, daß der Ausgleich darauf abzielte, einen einzigen Mann in die Exekutive zu bringen. Das ist nicht wahr. Was ich damals wollte, was C o w e n und die anderen wollten, war wirklich etwas anderes, war der Versuch im Zionismus ein Großministerium zu schaffen. Ich habe nicht das Recht, hier Namen zu nennen, aber mit vielen dieser Namen wären auch Jean Fischer und Simon einverstanden. Man hat an diese Männer geschrieben, man hat sie gebeten: Kommen Sie, wir werden alle zusammen arbeiten, die Organisation ist doch in einer schweren Krise, wir stehen vor Aufgaben, welche eine Gruppe nicht beherrschen kann, wir brauchen alle politischen und geschäftlichen Kräfte; wir werden uns einigen, wir werden die Arbeit auf Departements aufteilen und so einen Weg finden. Von allen Seiten habe ich leider dieselben abschlägigenAntworten bekommen. Ein Herr aus Paris hat geschrieben: mit einer solchen Clique wie Sie werde ich nicht arbeiten. Ebenso die anderen. Und wenn Simon und de Lieme sagen, sie können auch nicht arbeiten, so erkläre ich: Herr Simon, ich weiß von Ihren Fähigkeiten überhaupt gar nichts, aber man sagte damals, daß Sie und Herr 180