Österreichisch-ungarische Cantoren-Zeitung · 1888-05-01 · Heft 15 (1.5.1888) · page 1

Krärminerationspreis FL* D«*einSa»ttgU«de*. Ganzjährig . fl. 5.— Halbjährig fl. 2.50 Wiexteljährig fl. 1.25 FL* Ntchtmttslkd«* ^Mzjährig fl. 6.— Ibjährig fl. 3.— »ierteljährig fl. 1.50 FL* daK Ausland Ganzjährig fl. 6.— 10 Mark oder 5 Rubel. Oesterreich isch - ungarische Org'sm für tlie ^uierejlft« Wischer ^Stttor mul Holtttsbesmten. Erscheint jeden achte» Gag. Begründer: Obercantor Ja>cob Bauer. Htebactio» ' und Administration W ie n, II, Novaragaffe Nr. 27. Inserate werden billigst berechnet. Manuscripte werden nicht retournirt. Hf. 15. ׳ Wltn 1• 1888. 8. Jirtfyrgtiitg. Das jüdische Gemeindegesetz im Äbgesrdnetenhause. Wie wir bereits mitgetheilt, ist das vom Herrenhause genehmigte Gemeindegesetz an das Abgeordnetenhaus gelangt, woselbst es einem zu diesem Behufe gebildeteir Ausschüsse überwiesen wurde. Dieser Ausschuss hielt am Mittwoch den 25. April seine erste Sihungab,-ilr.welcherdievomWerrenhaUse^bereits genehmigte Vorläge in Berathung gezogen wurde. Der Unterrichtsminister Dr. v. Gautsch war in der Sitzung erschienen. Abg. Pollak sprach zunächst dem anwesenden Minister dafür den Dank aus, dass er daran geschritten sei, eine Regelung der jüdischen Religions-Gemeinden durchzuführen, desgleichen auch dem Obmanne Dr. Mattusch, der im böhmischen Landtage diesen Gegenstand wiederholt angeregt habe. Wenn es angienge, würde Redner die Ln dloe-Annahme der Vorlage empfehlen. Abg. Dr. Sturm erklärt sich für die Vorlage, obwohl ihr der Unterbau fehle und dieselbe das Streben nach einem Centrum missen lasse. Er bezeichnet die geförderte Vorbildung für das Rabbinat als eine schwierige Frage, obwohl beispielsweise in Böhmen und Mähren die Rabbiner zumeist eine Bildung besitzen, die über die im Gesetze gestellten Forderungen weit hinausgehe. Redner erklärt sich mit den Beschlüssen des Herrenhauses einverstanden und gab dem Wunsche Ausdruck, di- Vorlage möge noch vor der Vertagung im Ausschüsse erledigt werden. Abg. G o m p e r z begründet die Nothwendigkeit der Regelung der äußeren Rechtsverhältniße der israelitischen Religions-Genossenschüft, deren Kirchenverfassung in der Cultusgemeinde wurzle. Gegenwärtig sei die Frage der Zuständigkeit der Israeliten zu den Cultusgemeinden nicht gesetzlich geregelt, ebensowenig die Beitrags- Pflicht derselben; demzufolge habe selbst der Verwaltungs-Gerichts- Hof in einzelnen Fällen zu Ungunsten der Gemeinden entschieden. Da die Gemeinden ihre Cultusauslagen ohne jegliche staatliche Unterstützung ganz aus Eigenem bestreiteM müssen, so sei hiezu die geschliche Sanktion erforderlich. Redner dankt der Regierung für die Einbringung des Gesetzentwurfes, den er im Großen und Ganzen ׳' nach der Fassung des Herrenhauses acceptirt; nur bei den §§. 9, 11, 24, 25 würde er die Wiederherstellung der Regierungsvorläge empfehlen. Abg Z o t t a glaubt, die Vorlage komme einem langgehegten Bedürsniße entgegen. In Galizien dürfte indessen das Ge'etz nicht besonders freudig ausgenommen werden, da es dort zwei Richtungen gebe, die an eine Vereinigung in eine Gemeinde nicht leicht denken lassen. Die Orthodoxen bilden ganz eigene Gemeinden nach vorhandenen ״Judenordnungen"; für Galizien fei das Gefch nicht nöthig, eher vielleicht für die Juden der übrigen Kronländer. Abg. Dr. Bloch erklärt, dass das Gesetz noch viele Mängel aufweise; namentlich bezüglich der Rabbiner, die in der Regel nicht fix angestellt sind, verlange er einen Schutz seitens des Staates vor willkürlicher Kündigung. Nach seiner Ansicht sollten die jüdischen Seelsorger nur dann entlassen werden können, wenn sie ihre Amtspflicht mißbrauchen oder überschreiten, und in einem solchen Falle auch nur mit Zustimmung des Cultusministers. Abg. Dr. Tomaszczuk polemisirt gegen die Ausführungen Zo'ta's und Bloches, die sich gegen die Grundprincipien des Gesetzes aussprachen. Entgegen den Behauptungen des Ersteren erklärt Redner, dass die Einbringung des Gesetzes beispielsweise für die Bukowina als eine Wohlthat bezeichnet werden könne; man müsse sich vor Augen halten, dass die bisher nicht bestandene Regelung der Rechtsverhältniße dieser Glaubens-Genossenschaft mit dem Gesetze hergestellt werde, und dies bleibe immerhin die Hauptsache. Redner warnt ferner, sich mit der Frage der orthodoxen und Reformjuden zu beschäftigen, und erklärt, dass er den Beschluss des Herrenhauses der Regierungsvorlage vorziehe. Abg. W e i t l o f erklärt sich gegen die Annahme der Vorlage als Grundlage zur Special-Debatte. In Besprechung der Frage deS Bildungsniveaus der Rabbiner rügt er, dass im Gesetze dem ״Verordnungswege" zu viel Spielraum gelassen wurde. Hiebei berührt er die Frage der Constituirung der katholischen Pfarrgemeinden, wo schon in der Regierungsvorlage betont wurde, dass zwei AusführungSgesetze nothwendig seien: a) Regelung der Patronats-Verhältniße, , b) Constituirung der katholischen Pfarrgemeinden. Redner wünscht die Regelung der äußeren Rechtsverhältniße der katholischen Kirche