Allgemeine Zeitung des Judenthums · 1853-03-14 · Heft 12 (14.3.1853) · p. Seite 146

146 ana« T*b« bip a^na mir «ba ab 73273 nan« mpa rn« , ni-.i -vna i:b mm -paa ,a-a®a® »■»ca ■'«ras man ba ^na-ta ammaa pnn!iam 82a-p« nn-aan a? ya-mapttKa n«i«aa nun mns ’ra: ba pn '^«p®«n s|K2t:«n«n a::im ,anai:n “373a nab man"' ■prob ,amaba rm am« «ba ■•to b« ,n®i« ■anpai am^ -pi«a ,ama®a r-np'a iXBrr^ ■pab ab maam i-ra^na ab« maanb a«i a« ann: n®« ^n^oa bama aa^nasb r-rna® mann ip^a** pnbi ,*f'“i"*aa*' "ja« a-'sarn .«aair pna ob® im na asn: pbb irnn aa® i'a Preußen. Berlin, 25. Februar. Am 15. d. kam bei dem hiesigen Sradtgericht ein interessanter Rechtsstreit zur Entscheidung. Der hier wohnhafte Dr. Rubo ist nämlich, nachdem er 25 Jahre Rechtskonsulent der hiesigen jüdischen Gemeinde gewesen, plötzlich entlassen worden, ohne baß ihm ein Versehen zur Last gelegt, nachdem ihm vielmehr kurz zuvor noch durch ein Ehrengeschenk die besondere Zufriedenheit bezeugt war. Er hat deshalb die Entlassung für ungerechtfertigt erklärt und Fortzahlung des Gehalts verlangt. Da ihm dies verweigert worben, hat er einen mehrjährigen Rückstand eingeklagt und die jüdische Gemeinde ist zur Zahlung verurtheilt worden, weil daS Stadtgericht angenommen hat, daß dem Kläger die Funktionen eines Rechtskonsulenten nach seiner Vokation als ein förmliches Amt übertragen, ihm aber keine schlechte Dienstführung zur Last gelegt sei. Den Kläger vertrat der Rechtsanwalt Gall, den Verklagten der Justizrath Geppert. Berlin, 6. März. (Privatmitth.) Die Beseitigung der bürgerlichen Gleichstellung der Juden geht doch nicht ohne parlamentarische Zuckungen vor sich. Es giebt zu Viele, denen eS im Bewußtsein lebt, daß mit dem Beginn der bürgerlichen Ausschließungen für einen Theil das Reich derselben für Alle wieder beginnt, daß der Geist, der in den Thatsachen lebt, viel konsequenter ist, als es die Menschen sich einbilden, weil er über daS Sclbstbewußtsein der Individuen, die er beherrscht, hinausgeht, daß demnach die Konsequenzen sich bald auch aus ganz anderen Gebieten verspürbar machen werden, da diese Ausschließung ja selbst erst die Konsequenz eines gewissen Geistes ist. Obgleich daher die Jnbetrachtnahme des Art. 12 der Verfassung in der Sitzung der ersten Kammer vom 28. Februar beseitigt schien, kam sie am 1. März doch noch einmal zur Diskussion. Als in dieser Sitzung die Landgemeindeorbnung für Westphalen zur Abstimmung kommen sollte, ergreift v. Zander das Wort, um zu erklären, daß er, obwol sonst mit dem Gesetze vollkommen einverstanden, doch so lange, als der in §. 42 desselben, welcher die Juden von der Wahl zu Gemeindevorstehern ausschließt, enthaltene Widerspruch mit §. 12 der VerfaffungSurkunde nicht gelöst sei, auS rein juristischen Gründen nicht für den Gesetzentwurf stimmen könne. Die Geschäftsordnung hindere ihn indeß, einen betreffenden Antrag zu stellen. Graf Jtzenplitz stimmt, waS den Widerspruch mit der Verfassung anlangt, mit dem Vorredner vollkommen überein, ist aber der Meinung, daß, nachdem der in Rede stehende Gegenstand nochmals an die Kommission für Verfassungsänderungen zur Berichterstattung überwiesen, der Gesetzentwurf dennoch heute in bedingter Abstimmung angenommen werden könne. Für die Ueberweisung an die Kommission spreche auch der Umstand, daß die Frage auch noch bei der Kreis- und Provinzialordnung zur Sprache kommen werde, eine einmalige Erledigung der Sache also wünschenswerth sei. Brüggemann erklärt sich gegen die bedingte Abstimmung und wünscht die Ernennung einer besondern Kommission, welche die vorliegende Frage in ihrem ganzen Umfange in Betracht zu ziehen habe. v. Vincke schließt sich ihm an. v. Meding ist derselben Ansicht, will jedoch vorher darüber adgestimmt haben, ob ein Widerspruch mit der Verfassung vorliege oder nicht, v. Brünneck hält eine solche Abstimmung nicht für zulässig. Graf Arnim meint, daß über den Hauptpunkt, ob ein Widerspruch mit §. 12 der Verfassung vorliege, daS ganze HauS gewiß vollkommen im Reinen sei, und eine Kommission wenig neue Aufklärung werde geben können. ES frage sich nur, was man unter den vollen staatsbürgerlichen Rechten verstehe; daS Recht, alle Aemter bekleiden zu können, sehe er darin nicht. Nach widerholten gegenseitigen Erwiderungen und nachdem noch der Minister des Innern sich gegen die Ueberweisung an eine Kommission und dahin erklärt hat, daß durch §. 4 der Verfassung die gegenwärtige Bestimmung vollkommen gerechtfertigt sei und