Allgemeine Zeitung des Judenthums · 1865-09-05 · Heft 36 (5.9.1865) · p. [Seite]

29. Jahrgang. llg e meine ÖSR< ’ JW 36. iUttmut des Äudentlmms Ein unparteiisches Organ für alles jüdische Interesse. Herausgegeben von * Rabbiner Dr. LudwiK Philippfon in Bonn. Leipzig, den 5. September 1865. Diese Zeitung erscheint wöchentlich einmal, Dienstag-, in l1/» bi- 2 Bogen. Prei» de- Jahrgang» 3 Thlr. Halbjährig 1 Thlr. 1b Ngr. Vierteljährig 22 '/2 Ngr. Inserate werden mit 1'/, Ngr. für die Petitzeile oder deren Raum berechnet. Für gedruckte Beilagen, die uns zur Verbreitung durch diese Zeitung geliefert werden, berechncn wir Gebühren: für 1 Bogen 4 Thlr.. für >/, Bogen 3 Thlr., für '/* Bogen 2 Thlr. Alle Buchhand. lungen, Postämter und Zeitung-.Expeditionen nehmen Bestellungen an; der Haupt-Expedition für beide Letztere hat sich da- Königs. Sachs. Hauptr Zeitungs-Bureau hier unterzogen. Inh a l t. Leitende Artikel r Das Rabbinat in Frankreich und rn Deutschland. — Die Beth Luser an den hohen Festtagen. - Literarischer Wochenbericht.— Zeitungsnachrichtenr D e u t s ch l a n d: Dresden. Preußen: Berlin. Oesterr^eichischer Kaiserstaat: Kra- ' kau. Frankreich: Paris. Italien: Aus Oberitalien. Rußland: Von der polnischen Grenze. Correspondenz: Briefe aus Rußland. II. — Leitende Artikel. L uxemburg, 2. Aug. 1865. Das Rabbmat in Frankreich und in Deutschland. Seil längerer Zeit schon enthalten die jüdischen Zeitschriften in Frankreich oft wiederholte Angriffe der beleidigendsten Art, um uns keines härteren Ausdrucks zu bedienen, gegen die Rabbiner in Deutschland und damit auch gegen die Gemeinden, deren Cultusbeamte sie sind. Wir haben dieselben mit Stillschweigen übergangen, nicht etwa, weil wir den Vorwurf, pro - domo zu streiten, scheuste« , sondern weil wir dies nicht ohne eine Kritik des französischen Rabbinats und der hierarchischen .Verfassung, der jenes unterzogen ist, vermocht hätten, nicht aber die französischen Rabbiner, sondern die französischen Journalisten die Angreifer waren. Auch sind wir in Deutschland, offen gesagt, es zu sehr gewohnt, die Herren von jenseits' des Rheines .— wir meinen natürlich nicht blos die Juden — nach dem Scheine und in obersiächlichster.Weise urtheilen. zu sehen, als daß wir auf .derartige Aeußerungen ein besonderes Gewicht legen könnten. Die Resultate, welche aus der Arbeit der deutschen Rabbiner hervorgehen, gegenüber den ErManifsen der französischen, sprechen auch zu laut, als daß es einer besonderen Erörterung bedürfte. Indeß spricht sich in dem jüngsten Hefte der „ared. isr." ein Mann darüber aus, der in seiner Stellung zwischen dem deutschen und französischen Rabbinat, am ehesten berufen war, ein Urtheil zu fällen, der Großrabbiner von Luxemburg, Herr Dr. S. Hirsch, und zwar in so interessanter Weise, daß wir hier seinen Aufsatz, mit Hinweglassung der Eingavgsformeln, wiederzugeben uns veranlaßt fühlen. „Man macht sich das Vergnügen, die Tendenzen des französischen Rabbinats denen des deutschen Rabbinats, die französische Synagoge den deutschen Synagogen gegenüberzustellen. In Frankreich, sagen Ihre Herren Mitarbeiter, herrscht vollständige Einheit; kein Schisma, keine Trennung. Man betet in der einen Synagoge wie in der andern. „Man rührt kein Jota an, wenn, nicht alle Cultusvorsteher darin übereinstimmen; das Rabbinat ist einig, seine Reihen sind geschloffen. Es giebt nur eine Fahne: die Religion lals wenn in Deutschland das Rabbinat eine andere Fahne hätte), nur einen Feind: die Gottlosigkeit." Indessen man fügt hinzu, daß es für das fran-, zösische Rabbinat auch ein. Ziel giebt, nämlich: den ge-