Allgemeine Zeitung des Judenthums · 1843-10-23 · Heft 43 (23.10.1843) · p. Seite 639

6ä9 Braunschweig, 10. Oktober. (Eingesandt von Herrn Landrabb. Di. Herzfeld.) Auf die in No. 34 dieser Zeitung von mir angeregte Frage über 022122 sind bis jetzt sieben Antworten eingegangen. Die von meinem Namensvetter ist No. 38 dieser Zeitung abgedruckt; von dem übrigen waren noch drei zum Abdruck in dieser Zeitung bestimmt; allein Herr Rabbiner Dlv Philippson hat sie mir zum Resumiren überschickt, die übrigen kamen an mich direkt. Ich werde sie hier in einem gewissenhaften Auszüge mittheilen, und meine Bedenken anzuhängen mir erlauben. Zuerst-erinnerte ein norddeutscher Rabbiner brieflich mich an ttn2 32, b, wo es heißt: 22 bw 22170 22170 *272 , 21222 2K i'b5> -j'2'0522 ■pK Kb 2K 2705» *]'Ki 2705>n Kbi 2i05> oiü üv 2705»i nwn. Dies wird verständlich mittelst des f-i, welcher dazu sagt: 221202b pi7'2 1705» 2'72om 2212 bTOO K02. Da sein Schreiben damals noch das-einzige war, antwortete ich ihm ebenfalls brieflich-: 2022 2705» *»n« 220 '012 lb5»2 K5» ü"d 2'2Ö20 ■p5»o,Kb pbi. Kitt 21722 2705» ''0 2b222 2705>70 bi p.TO pOI 27 2"p72 i-it 2p5» Kp2 K52'5>0 2'0 2705» 05 mmb 1210 22' 7K Kitt 21722 2? 270520 K2 220 '012 tnö 1272K70, 03» 'b 72272 2K250 nbi 27Ü3»1 1Kb '22 ttltt 5»21L722 27Ü3»2 bl 2705» *j'K 2705»2 Ü17072 2b70n 2b702 K212' 1Kb 'K Iptt 2lb'702 207070-272lb 1'K 221 *2'0 2lbl2 Ü17072 21722 5»213S722 HK l]'2'05»72 *)'K7Ö 27 222 'O 2b'p0 12 70'70 21722 ri"bl 2705» t2"'2 D17Ö72 12. K£1'01 221702 b5> *51222 ,2'7202 1 705>7Ö 1572'2 ttb2>72b l'KTO K27212 1722LÄ2 K12 22'2022 21VK 1705>1 2212 bw2 V2'202b p17'2 K02 272lbl 2'b5> . *]'Ölb Kb2 12121 ribl 2705» 12 70' lbK-2 nnb n2w '2iö'k 2K70b 2ito 12222 1'72122 2iö'k .1272Kb 2DLK ''KW 222 127 2b'p0 bw 27212 p 23 ib Er antwortete mir, indem er mich auf den K702272 zu 722 a. a. O. verwies, wo dieser nachweist, daß im dortigen '012 ein Fehler sein, und-es heißen müsse p2 2lb'702 2705» '22 ttltt 5'215*722 2705>2. Ich gebe dem K702272 zu, daß dieses 'oin fehlerhaft ist, obwol '3*72 K27021 t]Stt tt"l2 05» 2'b 2'75b '012 '21 am Schluffe wieder sagt: '223*2 2705» K202 2705>1 n"b 'N2'b 221L72;. ja ich finde noch eine neue Schwierigkeit desselben darin, daß 5»213*72 zwar '05b 21722 2705» p2 Nib'70 heißen kann, weil ohne den Vogel keine Reinigung für ihn möglich war, nicht aber i22b22 ^2Vb, ohne welches seine Reinigung vorgenommen werden konnte, vergl. kV öto 2'75 125>23*73 82*372700. b'll 5»-2l3*73 222 YK bl21 222 '702 170K2 b5» 25‘n 2222 Kb 1711221 '73' ^122, mithin des 'oin Auskunft zusammenbricht. Darum aber halte ich noch nicht seinen Ausspruch, daß 2703». 27052 1Kb 2212 21722 ist, für unwahr. Denn daß K2--22 2705» dies nicht vermag, chavon liegt der Grund nicht im 1Kb, sondern im 2tü3>, denn nach dem Ausspruche des Riba l^bi2 141 a, ist der poo iKb '722 KnP2; 'oin beschränkt das z^var, sagt aber im> mer noch, der iKb wäre dann wenigstens ^122 nipb7272; der 2705» aber bleibt 2^abiK ^K72 ii->272K2 ^K272 1K22; ist aber der 22122 2705» ein 2705» 21722, so verdrängt er auch den. iKb2 b!LK 2705» 222 ^1222, wenigstens muß Riba dies angenommen haben. Nun kamen die drei zum Abdruck bestimmten Anüvorten. Die eine ist von Herrn Dr. Gebhardt, Rabbiner in Wreschen; da sie aber bloß aus sieben Zitaten besteht aus Werken, die ich nicht besitze, und er nicht die zitirten Stellen - beigeschrieben hat, so kann ich nicht einmal ahnen, ob er für oder gegen meine?tnsicht ist. Die andere ist von einem schlesischen Rabbiner, der unter sein Votum den Namen .48cb!Lena8 gesetzt hat. Er bringt, vier gegnerische Argumente: 1) die schon beleuchtete Stelle H'i 32, b. — 2) ib. 34, b, wo es heißt: y>02ü72 n2K0i p'pm .22K0 212^2» •’nTO poö K21 \N'21 K22 5'5>K ‘pypWTÖ 2lp72b ^obl2, woraus freilich hervorgehet, daß der Talmud das Schofarblasen viel höher^stellte als die 21020 5»70n. Allein' daraus ohne Weiteres schließen zu wollen, daß der Talmud das- Schofarblasen nun auch höher stelle als Minjanmachen, ist jedenfalls bedenklich,, a) weil hier nur von Einem die Rede zu sein scheint, der sich einem. *2020722 V373 anschließ.t; daß aber der Talmudgemeint habe ^5»pi270 0ip?2b ^0^12, auch wenn der Hinzukommende der Zehnte wäre und also 0^02 20772 sein könnte, stehet nicht; b) sind die 21020 5202 rabbinisch, wie ib. ausdrücklich steht Minjanmachen aber ein 2705» und zwar 21722 2)05»! — 3) führt der schlesische R. noch gegen mich an 0^202 6b, b, wo 222122 '5272 2225 202 ist; allein dort ist dies eine Art Strafe, Raschi sagt dazu: bl722K72 205»72b 2'b 2122. — 4) 2070 130, b: 2700 "j'K p Hl pl (b?27K) 121K “J'K'072 -j'KTÖ /Ol 212'22p p2 Kbl 2155 s22 Kb 121K ','K'072