Der Anfang · 1914-05-01 · Heft 1 (Mai 1914) · p. Seite 23

Nun aber der Arzt. Man stelle ihn sich genau vor: mf der Waffe der rettenden Lüge in Händen! Borgius, der bisher stets nur von „Interessen" gesprochen hat, vergißt hier, daß der Arzt nicht in Verfechtung seiner eigenen Interessen, sondern zum Wohle eines andern eine Lüge ausspricht. Der obenerwähnte Grundsatz kann hier also keine Anwendung finden. Hiermit ist der Fehler in Borgius' Ausführungen aufgedeckt. Außer im Daseinskampfe treffen wir auf Fälle des Lägens, die man seelische Konflikte nennt. Wie man sieh in ersterem zu verhalten habe, ist etwas Grundsätzliches. Die Lüge in letzteren Fällen ist aber nichts, was auf den Grundsätzen, die Borgius aufstellt, fußen könnte: Der Lügende ist sich dabei bewußt, etwas an sich Verwerfliches zu tun, das er „im Kampf ums Dasein" verschmähen würde zu gebrauchen, das er aber hier als kleineres von zwei Übeln zu wählen hat. Diese Fälle bestreiten also gar nicht, daß die Lüge an sich eine negative Größe ist, sie räumen nur ein, daS es noch beträchtlichere Minima in der Ethik gibt. In dieser für den einzelnen so quälenden Lage heißt es, mit sicherem Gefü,hl abzuwägen, ob die Lüge, ob das Aussprechen der Wahrheit dem sittlichen Gewissen eine tiefere Furche reißt. Die Lüge kann (relativ!) sehr wohl das Sittliche, die Wahrheit das Unsittliche sein. Die Lüge im Daseinskampf und die Lüge im seefisdien Konflikt sind also zwei völlig verschiedene Wesen. Im ersten Fall vermag sich Borgius durch seinen Grundsatz der Interessenverfechtung zu decken, im letzteren dürfte er nicht ohne sittliche Wertmessung ein Urteil finden. Ich habe bis jetzt den Grundsatz, daß die Lüge wegen ihrer, großen Wirksamkeit in der Praxis erlaubt und sogar zu empfehlen sei, auf sich beruhen lassen. Das ist eben Überzeugungssache. Nicht ohne Bedeutung ist aber die Frage, ob ein solcher Grundsatz innerhalb einer freideutschen Gesinnung überhaupt möglich ist. Das Prinzip des Jesuitenordens, daß der Zweck die Mittel 23