Kalender und Jahrbuch für Israeliten · 1842-01-01 · 1 = Jahr 5603 (1842-1843) (1842) · p. Seite 28

28 Rückblick auf Gesetz ihnen bereitet hat, sie verlangen nichts mehr! (Sehr gut!) Man hat gesagt, daß man sie damit zwingen würde, zwei Tage in der Woche zu feiern. Das ist ein Jrrthum. Sie haben, es ist wahr, religiöse Pflichten an einem andern Tage als am Sonntage zu erfüllen. Aber es genügt ihnen eine Stunde, an diesem Tage dazu, und mau wird ihnen in keiner Manufaktur diese verweigern. Ich danke dem Urheber des Amendements für seinen guten Willen in Betracht der Israeliten, aber was mich betrifft, und den Glauben, den ich bekenne, so bedürfen wir das Amendement nicht.". Das Amendement wurde verworfen und der Artikel angenommen. Der erste Theil dieser RedeFould's konnte nur Beifall und Zustimmung bei allen Israeliten finden: desto mehr war man über die freche Behauptung im letzten Theile erstaunt. Daß das Gesetz verbiete, christliche Kinder auch in Fabriken, welche Juden gehören, an Sonn- und Festtagen zu arbeiten, daß ferner den Juden an diesen Tagen alle Arbeiten, welche die öffentliche Ruhe stören, untersagt werden, ist durchaus billig. Daß aber Foulv im Namen unserer ganzen Religion ausspricht, die-Israeliten brauchten am Sabbath nicht zu ruhen, höchstens eine Stunde Gottesdienst zu halten, ist Lüge, Frechheit und Feigheit zugleich. Frankreich zählt jetzt eine bedeutende Zahl Muselmänner unter seinen Unterthanen, und macht auf noch mehre Anspruch. Diese ruhen nach ihrem Religionsgesetz am Freitag. Wo nun die Muselmänner die Mehrheit sind, müßte Alles am Freitage ruhen. Würde ein Christ sagen: die Christen brauchen nicht den Sonntag zu halten? Gewiß nicht. Mögen etliche Christen immerhin sagen, wir folgen der Mehrheit, und wollen am Freitage ruhen — niemals aber würde es Einer wagen, dies im Namen seiner Kirche zu gestatten. Fould, der Jude, aber wagt dies. Immerhin hätte er seine Meinung sprechen können, aber da er sagt, „311 nom du culte juiP — so hat er eine Frechheit begangen, in der wir ihm nicht nachgeben. Eine zweite Angelegenheit kam am 28. Mai in der Deputirtenkammer zur Sprache. Im Jahre *840 war ein franzö-