Jahresbericht der Landes-Rabbinerschule in Budapest · 1881-01-01 · [4.] für das Schlujahr 1880-1881 (1881) · p. Seite 58

58 — oder * * 3;שית לך אב המון) die 11 Functions- (Servil-) Buchstaben in dem Mnemonikon 4 קט צח גזע ספרד) oder 5 גט חסד קצר זעף) Bei dieser Zweitheilung der Buchstaben ist das Prineip zu erkennen, dass die härtesten und schwersten Laute der fünf Classen zu ausschliesslichen Wurzelbuchstaben, die leichter auszusprechenden zu Functionsbuchstaben bestimmt wurden.6) Weder ד, noch ט sind Functionsbuchstaben, wie Dünaseh b. Lab rät annahm, da sie in den von ihm gebrachten Beispielen nur an Stelle des ת stehen, das Beispiel für הזדמנתון) ד Dan. 2,9) zudem ein aramäisches Wort ist.7) Die Ansicht Abulwalid’s, das הזנו, Jes. 1,16 aus הזדכו entstanden sei, ist zu verwerfen und die welche Worte selbst wieder die Functionsbuchstaben enthalten. Daselbst sagt er, ebenso wie in Z, um anzudeuten, dass in אב המון sein Name אברהם (s. Gen. 17, 5) enthalten sei : כאשר הוא שמי. Diese einfachen Worte hat der Herausgeber S. G. Stern (Prag 1838,!86 .כ ab) auf sonderbare Weise missverstanden und ebenfalls als Mnem. erklären wollen. 3) So in M 3 a. 4) So Z 14 b nach Ihn Gabi r 01, s. Anm. 1. 5) M. 3 a, Sb 31. Dieses Mnemonikon gefiel^ Profiat Duran (MaaseEfod a. a. 0.) besser als die übrigen. Auch Elija Levita in seinen gramm. Strophen פרק שירה (Pirke Elija ed. Yenedig 1546), p 48 a nimmt es an. Yon ahn־ licher Bedeutung ist das Mnem. in dem Pseudo-Ibn Esra’schen — Kimchi’- sehen — Comm. zu Esra 1,1 : רגז קטף עץ חסד. 6) Z 14 b, Jesöd Mora c. 11, Sb 43 b, Excurs zu Exod. 3, 15; citirt von Profiat Duran (ib. p. 63). 7) Z 17 a. Aus Sj Nr. 6 ergiebt sich scheinbar, dass I. E. die Ansicht Dünasch’s gebüligt hätte. Es heisst da zum Schluss : אחר שמצאגו אם הנה דברי ד אדונים בט׳ וד׳ נכונים גם דברי (Jes. 21,!2) תבעיון בעיו במקרא הגאון אינם רחוקים. Doch verschwindet die Schwierigkeit dieses auch.an sich fast unverständlichen Satzes durch Yergleichung mit der Handschrift Pinskers (s. Geiger, Jüd. Zeitschr. IY, 293). Dort ist als besondere Nummer Folgendes zu lesen : 0) אמר הגאון שמצאנו כי תבעיון בעיוb. v. 6) נבעו מצפוניו בלשון המקרא הנה דברי ר׳ אדונים נכונים גם דברי הגאון אינם רחוקים. Dies muss zunächst selbst ergänzt werden, nach der Kritik des Dünasch g• Saadja Nr. 8, indem zwischen הגאון und שמצאנו folgende Sätze eingeschoben werden: כי נבעו מן לשון המשנה ואחר כי הם ע׳ מילה שלא ימצא (Baba Kamma 1, >) דומיהן במקרא בלתי מל׳ המשנה שקורין לרועה מבעה ור׳ אדונים אמר כי אין וכר לרעיה בפסוק זה כל עיקר . . . אלא אם יחקור עליהם. וידרשם כמות. אם תבעיון בעיו . . . ואחר —• — in der Lippmann’s Ausgabe zu Grunde liegenden Handschrift des Sj war dieser Artikel schon in der verstümmelten Form, die er in Pinskers Handschrift hat, an den Schluss von Nr. 6 gerathen, mit dieser verschmolzen, worauf eine spätere