Jahrbuch für jüdische Geschichte und Literatur · 1907-01-01 · 10 (1907) · p. Seite 104

104 hat, wenn man die Moral selbst auch nur als eine der historischen Disziplinen auffassen, und nicht vielmehr ihre Selbständigkeit und Eigenart ausschließlich innerhalb der Philosophie, innerhalb des Gesamtgebietes derselben, innerhalb des Systems der Philosophie allein suchen wollte. Wenn nun aber so für das Gesamtgebiet der Geistes - oder Geschichtswissenschaften die methodische Einheit innerhalb der systematischen Philosophie zu suchen ist, so muß demgemäß die Ethik als das Analogon zur Logik anerkannt werden. Wie die Logik das Zentrum der auf Mathematik begründeten Naturwissenschaft ist, so ist die Ethik das Zentrum der Geschichtswissenschaft. Damit aber erst klärt sich die Frage auf, ob die Wissenschaft der Religion gegenüber Richtung gebend und kontrolierend sein kann. Nicht die Wissenschaft schlechthin. Diese gibt es nicht. Und auch nicht eine der beiden Gattungen der Wissenschaft, geschweige eine der Arten unter den beiden Gattungen; sondern das philosophische Zentrum allein kann unter der Wissenschaft gemeint sein, welche der Religion entgegengestellt wird. Wir gebrauchen daher besser zuvörderst anstatt des zweideutigen Ausdrucks der Wissenschaft den der Erkenntnis, der wenigstens unmittelbar von dem Inhalt auf die Methode zurückgeht. Und da die methodische Erkenntnis nach den beiden Richtungen des Zentrums der Logik und der Ethik hinlenkt, so haben wir mit der Ethik die Korrelation zur Religion aufzustellen. Um die Ethik handelt es sich, wenn die Unabhängigkeit der Religion gegenüber in Frage kommt. Und somit handelt es sich, wo immer in diesem methodischen Sinne des modernen Bewußtseins das Wesen der Religion zur Frage erhoben wird, eigentlich und ernsthaft nur um das Doppelwesen von Religion und Ethik, also um das Problem, welches das Verhältnis der Religion zur Ethik bildet. Bevor wir demnach an den Versuch herantreten können, den Begriff der Religion zu bestimmen —